Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2004 N Ф09-5304/04-АК по делу N А50-10925/04 Бюджетные денежные средства, выделенные предприятию для компенсации выпадающих доходов (покрытия убытков) от реализации населению услуг по регулируемым тарифам, имеют целевое назначение и, использованные по прямому назначению, финансовых результатов не увеличивают, при налогообложении прибыли не учитываются и в облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот, а также в налогооблагаемую базу по налогу на пользователей автодорог не включаются.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 декабря 2004 года Дело N Ф09-5304/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Чайковскому на решение от 01.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10925/04 по заявлению МУП “Водоканал“ к ИМНС РФ по г. Чайковскому о признании частично недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители заявителя: Шершунович Т.В.,
по доверенности от 30.06.2004, Обухова Ф.Ш., по доверенности от 30.06.2004.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Представитель налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, отсутствует.

Муниципальное унитарное предприятие “Водоканал“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Чайковскому от 18.03.2004 N 20.

Решением арбитражного суда от 01.07.2004 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным в части налога на прибыль в сумме 120197 руб., НДС в сумме 4500 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 225 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.08.2004 решение оставлено без изменения.

ИМНС РФ по г. Чайковскому с решением и постановлением не согласна, просит их отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 6 ст. 2 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, п. 14 Положения о составе затрат, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552, п. 10 ПБУ 13/2000, ст. ст. 146, 162 НК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по г. Чайковскому по результатам выездной налоговой проверки МУП “Водоканал“ за период 2001 - 2002 гг. составлен акт от 18.02.2004 N 10 и принято решение от 18.03.2004 N 20 о привлечении к налоговой ответственности по ст. ст. 122, 123 НК РФ.

Не согласившись с упомянутым решением в части налога на прибыль в сумме 120197 руб., налога на добавленную стоимость в
сумме 4500 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 225 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, налогоплательщик обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из отсутствия у налогового органа оснований для доначисления спорных налогов.

Вывод арбитражного суда соответствует ст. ст. 41, 44 НК РФ, ст. 2 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, п. 14 Положения о составе затрат, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552, п. 2 ст. 154, п. 1 ст. 146 НК РФ, ст. 5 Закона РФ “О дорожных фондах в РФ“.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что МУП “Водоканал“ реализация услуг по водоснабжению и водоотведению осуществлялась по установленным органом местного самоуправления - администрацией г. Чайковского, тарифам.

Бюджетные денежные средства, выделенные предприятию для компенсации выпадающих доходов (покрытия убытков) от реализации населению услуг по регулируемым тарифам, имеют целевое назначение и, использованные по прямому назначению, финансовых результатов не увеличивают, при налогообложении прибыли не учитываются и в облагаемый НДС оборот, а также в налогооблагаемую базу по налогу на пользователей автодорог не включаются.

Нецелевое использование этих средств и получение экономической выгоды налоговым органом не выявлено.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10925/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.