Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.11.1998 N КГ-А40/2921-98 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании истца собственником пакета акций, а также о возврате указанного пакета акций в собственность истца, т.к. спорные акции проданы ответчиком другому лицу и не могут быть предметом спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 ноября 1998 г. Дело N КГ-А40/2921-98

(извлечение)

Российский фонд федерального имущества обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу закрытого типа “Уоллтон“ о признании истца собственником пакета акций АО “Научно-исследовательский институт по удобрениям и инсектофунгицидам“ в количестве 6545 штук, составляющих 44% уставного капитала эмитента, номинальной стоимостью 1 акции 1000 руб., а также о возврате указанного пакета акций в собственность истца.

В качестве 3-го лица к участию в деле было привлечено Открытое акционерное общество “НИИ УИФ“ - эмитент спорных акций.

До принятия решения истец
изменил требования в части признания права собственности и просил признать право собственности Российской Федерации в лице РФФИ на спорный пакет акций.

Решением суда первой инстанции от 25 августа 1998 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Законность и обоснованность решения от 25 августа 1998 года в апелляционном порядке не проверялись.

В кассационной жалобе истец указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение от 25 августа 1998 года и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представители ответчика и 3-го лица в судебное заседание не прибыли, хотя указанные лица были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя истца, а также проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в решении от 25 августа 1998 года установлено следующее.

Спорный пакет акций перешел в собственность ответчика по договору купли-продажи от 21 сентября 1995 года N 1-11-2/644, заключенному по результатам подведения итогов инвестиционного конкурса по продаже спорных акций.

Договор от 21 сентября 1995 года N 1-11-2/644 был расторгнут решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 1997 года по делу N А40-28945/97-52-383, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции по тому же делу от 22 января 1998 года и постановлением суда кассационной инстанции от 25 марта 1998 года по делу N КГ-А40/496-98.

Вместе с тем из постановления суда кассационной инстанции от 25 марта 1998 года (л. д. 18) видно, что
спорные акции проданы ответчиком другому лицу и не могут быть предметом спора по настоящему делу.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал в решении от 25 августа 1998 года правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права не нашли подтверждения в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 25 августа 1998 года.

Руководствуясь статьями 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 1998 года по делу N А40-22178/98-39-259 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.