Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.11.1998 N КГ-А40/2898-98 По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного в виде уплаты денег, передачи имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 ноября 1998 г. Дело N КГ-А40/2898-98

(извлечение)

Фонд имущества Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Центр защиты бизнеса “Дом адвокатов“ о взыскании 587831.10 руб., составляющих сумму долга и штрафа за просрочку платежей по договору купли-продажи имущества от 12 марта 1998 г. ВАМ N 11294.

До принятия решения истец увеличил размер исковых требований до 898178 руб.

ООО “Центр защиты бизнеса “Дом адвокатов“ предъявил встречный иск о расторжении договора купли-продажи имущества ВАМ N 11294 от 12 марта 1998 г.

Решением суда первой инстанции от
29 июля 1998 г. договор ВАМ N 11294 от 12 марта 1998 г., заключенный между Фондом имущества г. Москвы и ООО “Центр защиты бизнеса “Дом адвокатов“, расторгнут.

Иск Фонда имущества Москвы удовлетворен в части взыскания неустойки в сумме 145900 руб. В части взыскания долга в иске отказано. Сумма неустойки была уменьшена согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28 сентября 1998 г. решение от 29 июля 1998 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (ст. ст. 401, 406, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также просит отменить решение от 29 июля 1998 г. и постановление от 28 сентября 1998 г. в части взыскания неустойки в размере 145900 руб.

В судебном заседании представители ответчика (ООО “Центр защиты бизнеса “Дом адвокатов“) поддержали доводы жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей ООО “Центр защиты бизнеса “Дом адвокатов“, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из решения от 29 июля 1998 г. и постановления от 28 сентября 1998 г. видно, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили характер правоотношений сторон, правильно определили предмет доказывания по делу, полно и всесторонне исследовали имеющиеся в деле доказательства, а также установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделали правильные выводы по заявленным исковым требованиям.

Доводы жалобы о неправильном применении судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального права (ст. ст. 401, 406, 409 Гражданского кодекса
Российской Федерации) не могут быть признаны правомерными.

Согласно ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного в виде уплаты денег, передачи имущества. Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из материалов дела следует, что ООО “Центр защиты бизнеса “Дом адвокатов“, обратившись к Фонду имущества с предложением согласовать сроки и порядок выплаты отступного, сделало новое предложение по сравнению с содержанием условий договора (п. 9.3 договора), являющегося предметом спора.

Таким образом, Фонд имущества г. Москвы не был обязан выражать согласие с таким предложением, и поэтому не совершил никаких действий и не допустил бездействия, которые могли бы быть оценены как просрочка кредитора.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что у судов первой и апелляционной инстанций не было оснований для применения ст. ст. 401 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации для разрешения спора.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 29 июля 1998 г. и постановления от 28 сентября 1998 г.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 июля 1998 и постановление от 28 сентября 1998 г. по делу N А40-17243/98-50-216“п“ Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.