Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.11.1998 N КА-А40/2918-98 Дело в части взыскания финансовых санкций по налогу на прибыль, НДС, СН передано на новое рассмотрение, т.к. суд надлежащим образом не исследовал доказательства, касающиеся спорного вопроса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 ноября 1998 г. Дело N КА-А40/2918-98

(извлечение)

АООТ фирма “Проектстройреконструкция“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГНИ по г. Москве о признании недействительным решения от 2 июня 1998 года N 14-07/024, которым к истцу применены финансовые санкции по налогу на прибыль, НДС, СН и налогу на доходы иностранных юридических лиц.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.98 признано недействительным решение ГНИ по г. Москве в части взыскания с истца суммы заниженного налога на доходы иностранных юридических лиц.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного
суда г. Москвы от 22 сентября 1998 года решение суда оставлено без изменения.

На решение и постановление арбитражного суда истцом и ответчиком поданы кассационные жалобы.

Истец просит отменить решение и постановление в части отказа ему в удовлетворении исковых требований.

Ответчик просит отменить судебные акты в части признания недействительным его решения (взыскание с истца суммы заниженного налога на доходы иностранных юридических лиц).

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационная инстанция считает, что жалоба истца подлежит удовлетворению по жалобе ответчика, судебные акты изменению не подлежат.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что решение ГНИ в части взыскания с АООТ фирма “Проектстройреконструкция“ суммы заниженного налога на доходы иностранных юридических лиц следует признать недействительным.

При этом суд исходил из того, что взыскание с истца суммы, эквивалентной сумме не удержанного с иностранного юридического лица налога, является мерой ответственности.

Закон Российской Федерации “О государственной налоговой службе в Российской Федерации“, Закон Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, Закон Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ не предусматривают ответственности источника выплаты дохода, за неудержание налога с плательщика выплаты.

Кассационная инстанция, удовлетворяя жалобу истца, исходит из следующего. Согласно ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данные требования закона судом не выполнены.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований истца, согласился с мнением налоговой инспекции о том, что по данным отчетов истца о финансовых результатах по форме N 2 видно, что в IV кв. 1995
года, во II кв. 1996 года и во II кв. 1997 года результат от реализации товаров был отрицательным (строка 50).

Однако, как утверждал истец, только за один период с 1 января 1996 года по 1 июля 1996 года результат от реализации был отрицательным.

Суд не указал, в связи с чем отклоняются данные доводы истца. Кроме того, суд надлежащим образом не исследовал доказательства, касающиеся спорного вопроса.

Судом полно не исследовался вопрос, касающийся занижения прибыли. Суд не указал в судебных актах, почему отклоняются доводы истца о том, что он не осуществлял реализацию товара по ценам не выше фактической себестоимости.

И о том, что выявить занижение прибыли можно только при соблюдении целостности отчетного периода.

Кроме того, суд ничего не указал о правомерности взыскания с истца спецналога и данный вопрос не отражен ни в решении, ни в постановлении суда.

При таких обстоятельствах при новом рассмотрении дела в этой части суду следует учесть вышеизложенное, полно исследовать доказательства и принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 171, ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 1998 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 1998 года в части взыскания финансовых санкций по налогу на прибыль, НДС, СН отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

В остальной части решение и постановление арбитражного суда оставить без изменения.