Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2004 N Ф09-5188/04-АК по делу N А07-15632/04 Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 декабря 2004 года Дело N Ф09-5188/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 21 по РБ на решение от 16.08.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15632/04.

В судебном заседании принял участие представитель ОАО “Магнитогорский металлургический комбинат“ - Назарова О.А., по доверенности от 19.05.03 N 16-ю-184.

Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ОАО “Магнитогорский металлургический комбинат“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 21 по РБ о признании недействительными требования от 29.03.2004 N 1036 и решения от 22.04.2004 N 312.

Решением суда от 16.08.2004 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Межрайонная Инспекция МНС РФ N 21 по РБ с судебным актом не согласна, просит в кассационной жалобе решение от 16.08.04 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение ст. ст. 8, 69, 75 НК РФ. Оспаривая судебный акт, налоговый орган полагает, что начисление пени на недоимку, образовавшуюся вследствие неправильного указания налогоплательщиком кода бюджетной классификации в платежном документе, произведено правомерно.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО “ММК“ платежным поручением от 24.10.2003 N 848 уплатило авансовый платеж по налогу на прибыль РБ по Абзелиловскому району за 4 квартал 2003 года в сумме 3200000 руб., по сроку уплаты налога - 28.10.2003.

При заполнении платежного поручения назначение платежа указано правильно, но допущена ошибка при указании кода бюджетной классификации, вместо кода 1010102 указан код 1010202, в результате чего денежные средства были зачислены в уплату налога на доходы физических лиц и поступили 24.10.2003 в бюджет Абзелиловского района РБ.

На основании письма ОАО “ММК“ от 20.01.04 налоговым органом проведен зачет суммы 3200000 руб. в счет уплаты налога на прибыль в областной бюджет по сроку 21.01.04.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления налоговым
органом в адрес ОАО “ММК“ требования от 29.03.2004 N 1036 об уплате пени в сумме 148859,14 руб. и принятия решения от 22.04.2004 N 312 о взыскании пени в сумме 142981,71 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание пени произведено на основании инкассового поручения от 22.04.2004 N 3471.

Считая требование об уплате пени и решение о взыскании пени за счет денежных средств на счетах в банках недействительными, ОАО “ММК“ обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия оснований для начисления пеней и несоблюдения налоговым органом требований п. 4 ст. 69 НК РФ.

Вывод суда является правильным, соответствует закону и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Основанием для начисления пени является наличие недоимки перед бюджетом.

Разрешая спор по существу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что внесенные заявителем суммы налоговых платежей в размере 3200000 руб. уплачены им в счет авансового платежа по налогу на прибыль РБ по Абзелиловскому району и своевременно, в полном объеме поступили в соответствующий бюджет, что подтверждается материалами дела, соответствует установленным обстоятельствам и свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по уплате налога.

При этом неправильное указание в платежном документе кода бюджетной классификации не повлекло причинения ущерба бюджету.

При таких обстоятельствах, начисление налоговым органом пени за несвоевременную уплату налога является безосновательным, в связи с чем арбитражным судом правомерно удовлетворено требование заявителя о признании недействительными требования об уплате
пени и решения о взыскании пени за счет денежных средств на счетах в банках.

Кроме того, является обоснованным вывод суда о незаконности оспариваемых актов вследствие нарушения налоговым органом требований п. 4 ст. 69 НК РФ, поскольку в требовании от 29.03.2004 N 1036 указано на наличие недоимки по налогу на прибыль в сумме 148859,14 руб., и данное требование не содержит сведений о сумме недоимки по налогу, на которую начислены пени, периоде начисления пени и суммы задолженности по пени.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.08.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15632/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.