Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2004 N Ф09-5124/04-АК по делу N А47-1067/04 Продажа товаров в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 декабря 2004 года Дело N Ф09-5124/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.04 по делу N А47-1067/04.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Ходатайств не поступило.

Предприниматель Третьякова И.В. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании
незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции МНС РФ N 17 по Оренбургской области от 12.01.04 N 000018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением от 13.04.04 заявление удовлетворено. Постановление налогового органа признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.04 (объявлено 05.07.04) решение суда отменено. В удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель Третьякова И.В. с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение норм материального права, указанных в кассационной жалобе.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.12.03 Межрайонной Инспекцией МНС РФ N 17 по Оренбургской области при проведении проверки соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники в магазине “Автозапчасти“, принадлежащем предпринимателю Третьяковой И.В., при реализации охлаждающей жидкости “Тосол“ по цене 100 руб. установлен факт неприменения продавцом контрольно-кассовой машины.

В результате проверки составлены акт проверки от 23.12.03 N 000130, определение о проведении административного расследования от 24.12.03 N 1 и протокол об административном правонарушении от 29.12.03 N 000018, на основании которых налоговым органом вынесено постановление от 12.01.04 N 000018 о привлечении предпринимателя Третьяковой И.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, предприниматель Третьякова И.В. обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены в отношении Ф.И.О. а к ответственности была привлечена Ф.И.О.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу
о том, что допущенная техническая опечатка не является основанием к освобождению предпринимателя Ф.И.О. от ответственности за допущенное правонарушение.

Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ от 22.05.03 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что продавец при реализации охлаждающей жидкости “Тосол“ не применил контрольно-кассовую машину, что является основанием для привлечения к ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.

Таким образом, состав правонарушения судом установлен правильно.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что налоговый орган при изготовлении постановления о привлечении к административной ответственности при написании отчества допустил техническую опечатку, а имеющиеся иные данные правонарушителя, а именно: паспортные данные, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика, свидетельствуют о том, что к административной ответственности привлечена Ф.И.О. Данная техническая опечатка не может являться основанием к освобождению предпринимателя от ответственности.

Доводы кассационной жалобы о нарушении инспекцией срока составления протокола об административном правонарушении подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку они уже были рассмотрены судебными инстанциями
и им была дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 12.07.04 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1067/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.