Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 02.09.1998 N КА-А40/1779-98 по делу N А40-6158/98-75-94а Дело о признании частично недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к налоговой ответственности передано на новое рассмотрение, т.к. судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального законодательства, выразившиеся в неуказании в судебных актах причин, по которым были отвергнуты доводы и доказательства, представленные сторонами по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 сентября 1998 г. Дело N КА-А40/1779-98

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Егоровой Т.А., судей Муриной О.Л., Федина А.В., при участии в заседании от истца: Ш. - дов. от 04.08.97; от ответчика: Т. - дов. от 02.09.98, Н. - дов. от 02.09.98, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции N 2 Центрального административного округа г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 1998 г. и постановление от 9 июня 1998 г. по делу N А40-6158/98-75-94а, принятые судьями
Даугул О.А., Михайловой Г.Н., Чебурашкиной Н.П., Дегтяревой Н.В., Демьяновой О.И., Шустиковой С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ходатайство Государственной налоговой инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы рассмотрено и удовлетворено.

Кассационная жалоба рассматривается по существу.

Иск заявлен о признании частично недействительным решения Государственной налоговой инспекции N 2 Центрального административного округа г. Москвы от 23 февраля 1998 года, вынесенного по акту проверки от 23 января 1998 года.

Решением арбитражного суда от 14 апреля 1998 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 июня 1998 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы просит отменить решение и постановление арбитражного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, и в иске отказать.

Законность и обоснованность решения и постановления арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно оспариваемой части решения Государственной налоговой инспекции от 23 февраля 1998 года, налогоплательщик - истец по делу - привлечен к ответственности на основании ст. 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

В ходе документальной проверки установлены нарушения налогового законодательства, в частности, Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, в связи с чем с налогоплательщика подлежит взысканию сумма заниженной налогооблагаемой прибыли за 1996 и 1997 годы, штраф в размере 100% от суммы заниженной налогооблагаемой прибыли, штраф в размере 10% от суммы заниженного налога на прибыль и пени.

Кассационная инстанция, оценив доводы судебных актов, доводы кассационной жалобы и доводы представителей сторон, полагает, что решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности могут служить только
конкретные нарушения налогового законодательства.

В спорной правовой ситуации налогоплательщику вменяется занижение налога на прибыль и занижение налогооблагаемой прибыли за 1996 и 1997 годы, в связи с чем взыскивается штраф в размере 100%, 10% и пени (л. д. 78).

Однако из судебных актов не следует оценки налогового нарушения и ответственности, примененной к налогоплательщику. Нормы Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, которые, по доводам Государственной налоговой инспекции, нарушены истцом, не называются арбитражным судом.

Согласно ст. ст. 127 и 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части судебных актов должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Притом в обжалуемых решении и постановлении не указано, по какой причине отвергнуты доводы и доказательства, представленные как истцом, так и ответчиком, они подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального законодательства, которое привело к принятию необоснованного судебного акта.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд должен дать оценку оспариваемой части решения Государственной налоговой инспекции и ответственности, примененной к налогоплательщику.

Руководствуясь ст. ст. 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 апреля 1998 года и постановление от 9 июня 1998 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6158/98-75-94а отменить с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.