Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2004 N Ф09-5143/04-АК по делу N А47-2954/04 Налоговое законодательство не содержит требований о восстановлении ранее возмещенного налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам и материальным активам в связи с переходом налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 декабря 2004 года Дело N Ф09-5143/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Новоорскому району Оренбургской области на решение от 13.08.04 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2954/04 по заявлению ОАО “Новоорская хлебная база N 34“ о признании недействительными решения и требования налогового органа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы
извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не прибыли.

Ходатайств от сторон не поступило.

ОАО “Новоорская хлебная база N 34“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Новоорскому району Оренбургской области (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 17.02.04 N 05-38/2052 о привлечении к налоговой ответственности и требования от 17.02.04 N 6 (N 05-38/2052).

Решением от 13.08.04 Арбитражного суда Оренбургской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Инспекция с судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность принятого судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения решения инспекции от 17.02.04 N 05-38/2052 о доначислении НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов послужили результаты выездной налоговой проверки общества по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.07.01 по 01.10.03. В ходе данной проверки налоговым органом был выявлен факт необоснованного отнесения к вычету НДС по приобретенным товарам у поставщиков - ООО “Карус Строй“, ООО “Надежда“ и ТОО “ГООН“, не состоящих на налоговом учете в налоговом органе. Кроме того, по мнению инспекции, обществом не восстановлены суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятые к вычету, в части недоамортизированной стоимости основных средств. Проверкой также установлен факт неправомерного применения обществом льготы по капитальным вложениям по налогу на прибыль за 2000 год в связи с отсутствием на налоговом учете поставщика основных средств
- ООО “Торговый Дом “Лагуна“.

На основании данного решения налоговым органом выставлено требование от 17.02.04 N 6 (N 05-38/2052) об уплате налогов и налоговых санкций.

Общество обжаловало вышеуказанные решение и требование налогового органа в части оспариваемых сумм налогов, пени и санкций в арбитражный суд.

Разрешив спор, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют закону.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.

Под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что по приобретенным товарно-материальным ценностям заявитель ставил к возмещению НДС после их фактического получения, оприходования и оплаты. Таким образом, отнесение спорных сумм налога к налоговым вычетам произведено налогоплательщиком с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Доводы налогового органа относительно несуществующих поставщиков - ООО “Карус Строй“, ООО “Надежда“ и ТОО “ГООН“, подлежат отклонению, как недоказанные. Ответы на запросы о регистрации юридических лиц не отвечают требованиям ст. 64 АПК РФ, поскольку не исключают возможность регистрации в других налоговых инспекциях.

Таким образом, налоговая инспекция не представила суду достаточных доказательств (ст.
65 АПК РФ), свидетельствующих о невыполнении плательщиком обязанности по уплате налогов, предусмотренной ст. 23 НК РФ, факт недобросовестности заявителя ею не доказан.

Выводы суда о несоответствии действующему законодательству решения налогового органа в части обоснованности формирования обществом состава налоговых вычетов, исходя из ставки НДС 20%, предъявленного поставщиком и оплаченного обществом по товарообменной операции, в ходе которой заявитель осуществил расчет за полученный товар встречной поставкой продукции с предъявлением к оплате поставщику, в том числе, 10% НДС, являются правильными.

Материалами дела подтверждено, что действия общества по формированию состава налоговых вычетов обусловлены наличием обстоятельств и документов, поименованных в законе.

Доказательств, свидетельствующих об иных фактах, в деле не имеется.

Доводы инспекции со ссылкой на п. 2 ст. 172 НК РФ нельзя признать обоснованными, поскольку содержание данной нормы касается порядка оценки имущества, переданного в качестве оплаты, а не ставок налога участвующего в обороте товара.

Доначисляя НДС в сумме 435150 руб., проверяющие руководствовались тем, что в связи с переходом общества на упрощенную систему налогообложения в силу подпункта 3 пункта 2 и пункта 3 статьи 170 НК РФ следовало восстановить предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость, приходящийся на остаточную стоимость основных средств.

Признавая недействительным оспариваемое решение в указанной части, арбитражный суд исходил из того, что Кодекс не содержит требований о восстановлении ранее возмещенного налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам и материальным активам в связи с переходом налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 этого кодекса, на установленные статьей 171 НК
РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В названной норме приведен исчерпывающий перечень случаев, когда суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, не подлежат вычету и возмещению, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

При этом согласно пункту 3 статьи 170 НК РФ в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 этой же статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

Положения пункта 2 статьи 170 НК РФ в рассматриваемом случае неприменимы.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что налоговый орган необоснованно начислил обществу налог на добавленную стоимость.

Удовлетворяя заявленные требования в части применения льготы по капитальным вложениям по налогу на прибыль в 2000 году, суд правомерно указал на недоказанность налоговым органом отсутствия на налоговом учете поставщика основных средств - ЗАО “ТД “Лагуна“.

Из ответа Инспекции МНС РФ N 1 по Центральному административному округу г. Москвы на запрос Инспекции МНС РФ по Новоорскому району Оренбургской области о проведении встречной проверки ООО “Торговый дом “Лагуна“ следует, что указанная организация
на налоговом учете в инспекции не состоит. Каких-либо доказательств несуществования ЗАО “ТД “Лагуна“ налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия доводов заявителя кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.08.04 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2954/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.