Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.07.1998 N КА-А41/1492-98 Непременным условием для применения льготы по налогу на имущество является фактическое использование основных фондов для производства, переработки и хранения сельхозпродукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 июля 1998 г. Дело N КА-А41/1492-98

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Серпуховское объединение “Агропартнер“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о возврате из бюджета необоснованно списанного в бесспорном порядке ГНИ по Серпуховскому району доначисленного налога на имущество за 1996 год в сумме 42392,0 тыс. руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 1998 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 14 мая 1998 года решение суда оставлено без изменения.

На решение и постановление арбитражного суда истцом
подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего требования, изложенные в кассационной жалобе, представителя ответчика, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как видно из материалов дела, 12 марта 1997 года истец представил в ГНИ по Серпуховскому району расчет налога на имущество предприятия за 1996 год, в который не включил среднегодовую стоимость основных средств (здания, сооружения, техника), используемых для хранения удобрения.

По результатам камеральной проверки истцу доначислен налог на имущество в сумме 42392000 руб.

Из Устава истца видно, что основным видом деятельности предприятия является техническое и агрохимическое обслуживание предприятий сельского хозяйства.

Согласно п. “в“ ст. 5 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“ стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость имущества, используемого для производства, переработки, хранения сельхозпродукции.

Согласно материалам дела: отчету формы 2 “Отчет о финансовых результатах“, справке об объеме выполненных работ в 1996 году следует, что основной деятельностью истца была в 1996 году продажа удобрений.

В связи с чем утверждать о наличии у истца льготы по налогу на имущество оснований не имеется.

Непременным условием для применения льготы по налогу на имущество является фактическое использование основных фондов для производства, переработки и хранения именно сельхозпродукции.

Ссылка истца на классификатор продукции ОК 005-93 в рассматриваемом случае не принимается.

Согласно данному классификатору минеральные
удобрения продукцией сельского хозяйства не являются.

Таким образом, деятельность истца за проверяемый период не влекла право на налоговые льготы по налогу на имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 171, ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 1998 года и постановление Арбитражного суда Московской области от 14 мая 1998 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.