Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2004 N Ф09-4012/04-ГК по делу N А60-15229/2002 По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 декабря 2004 года Дело N Ф09-4012/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Северский гранитный карьер“ (далее - ОАО “Северский гранитный карьер“) на определение от 11.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15229/2002 по заявлению закрытого акционерного общества “Транспортно-экспедиционное предприятие “Желдорэкспедиция“ (далее - ЗАО “ТЭП “Желдорэкспедиция“) о принятии обеспечительных мер.

В судебном
заседании принял участие представитель должника - Ганзель М.В., по доверенности от 01.06.2004 б/н.

Представитель взыскателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании отсутствовал.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Государственное унитарное предприятие “Желдорэкспедиция“ Свердловской железной дороги (далее - ГУП “Желдорэкспедиция“) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО “Северский гранитный карьер“ о взыскании 1869597 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, включая НДС, и 10949 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.07.2002 исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А60-15229/2002.

Решением от 04.09.2002 исковые требования удовлетворены, с ОАО “Северский гранитный карьер“ в пользу ГУП “Желдорэкспедиция“ взыскано 1869597 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 10949 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21002 руб. 73 коп. судебных расходов.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2002 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-15229/2002 выдан исполнительный лист N 004376 от 11.11.2002.

Определением от 26.12.2002 произведена замена взыскателя по исполнительному листу N 004376 от 11.11.2002 его правопреемником - ЗАО “ТЭП “Желдорэкспедиция“.

Постановлением N 128 от 07.07.2004 Железнодорожного подразделения Службы судебных приставов г. Екатеринбурга (т. 1 л. д. 186) возбуждено сводное исполнительное производство в отношении ОАО “Северский гранитный карьер“.

ЗАО “ТЭП “Желдорэкспедиция“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ОАО “Северский гранитный карьер“, на сумму 1901549 руб. 47 коп.

Определением от 11.08.2004 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2004 определение оставлено без изменения, апелляционная
жалоба - без удовлетворения.

Должник - ОАО “Северский гранитный карьер“ - с определением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, ссылаясь на то, что в рамках данного дела судебным приставом-исполнителем уже наложен арест на имущество должника на сумму свыше 3,1 млн. руб., по мнению ОАО “Северский гранитный карьер“, в результате наложения второго ареста стоимость арестованного имущества будет вдвое превышать задолженность перед взыскателем, суд не принял во внимание данное обстоятельство и положения ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал, на какое именно имущество должника наложен арест. Представитель ОАО “Северский гранитный карьер“ в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Взыскатель - ЗАО “ТЭП “Желдорэкспедиция“ - письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены определения и постановления апелляционной инстанции не нашел.

Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, арбитражный суд исходил из того, что непринятие заявленных ЗАО “ТЭП “Желдорэкспедиция“ (взыскателем) обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, а также они необходимы в целях предотвращения причинения значительного ущерба взыскателю.

Данные выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, законодателем определены цели принятия
обеспечительных мер: предотвращение затруднительности или невозможности исполнения судебного акта и причинения значительного ущерба заявителю.

Как усматривается из материалов дела, решением от 04.09.2002 с ОАО “Северский гранитный карьер“ в пользу ГУП “Желдорэкспедиция“ взыскано 1901549 руб. 47 коп., из которых: 1869597 руб. 48 коп. - неосновательное обогащение, 10949 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 21002 руб. 73 коп. - судебные расходы. Данное решение на момент рассмотрения заявления ЗАО “ТЭП “Желдорэкспедиция“ о принятии обеспечительных мер не исполнено. Поскольку ОАО “Северский гранитный карьер“ находится в тяжелом финансовом положении, что им не оспаривается, принятые судом обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника на сумму 1901549 руб. 47 коп. направлены на обеспечение исполнения названного решения и в целях предотвращения причинения значительного ущерба взыскателю.

Учитывая данные обстоятельства, выводы суда о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ОАО “Северский гранитный карьер“ на сумму 1901549 руб. 47 коп. следует признать обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15229/2002 отмене или изменению в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15229/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.