Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.05.1998 N КГ-А40/835-98 Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом истребования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 мая 1998 г. Дело N КГ-А40/835-98

(извлечение)

Акционерное общество ПВФ “Ассэко-2“ обратилось в суд с иском к акционерному обществу “Мосреактив“ о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 21257511 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6247961 руб.

До вынесения судом решения истцом заявлен отказ от взыскания процентов, который судом принят.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.97 по делу N А40-26127/97-77-374 взыскано 21007592 руб. долга, в части взыскания 6247961 руб. процентов производство по делу прекращено. Определением суда от 30.01.98 исправлена арифметическая ошибка
- взыскано 21257511 руб. долга.

Апелляционная инстанция постановлением от 17.03.98 решение суда оставила без изменения.

Ответчик считает, что указанные судебные акты постановлены судом при неполном исследовании имеющихся в деле доказательств, без учета того, что обязательства сторон прекращены взаимозачетом.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО “Мосреактив“ настаивал на удовлетворении жалобы, истец в суд не явился, представил отзыв на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и постановления по данному делу.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд правомерно исходил из того, что ответчиком не доказан факт наличия встречного однородного требования, происходящего, как указывает заявитель, из обязательства истца по договору о совместной деятельности.

В письме N 07-08/27-юр от 23.10.96 ответчик возражал против взаимозачета.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации “обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом истребования“.

По договору N Д-2196 взаимозачет на основании письма истца от 30.04.96 не мог быть произведен, поскольку работы приняты лишь 29.05.96, о чем сторонами составлен акт (л. д. 13), оплата должна быть произведена не позже 5-ти банковских дней со дня подписания акта.

Факт задолженности на сумму 21257511 руб. ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах бухгалтерские проводки, на которые ссылается ЗАО “Мосреактив“ в кассационной жалобе, не могут служить данными, обосновывающими отмену постановленных судебных актов и опровергающими их законность.

С учетом изложенного решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.10.97 и постановление от 17.03.98 по
делу N А40-26127/97-77-374 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО “Мосреактив“ - без удовлетворения.