Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.03.1998 N КА-А40/431-98 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным ненормативного акта госоргана в части нарушения налогового законодательства, т.к. истцом необоснованно отнесены затраты по оплате аудиторских услуг на себестоимость продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 марта 1998 г. Дело N КА-А40/431-98

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска Московского государственного предприятия “Мосгорсвет“ о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции N 3 ЦАО г. Москвы от 29.09.97 N 04-07/10337 в части взыскания сумм финансовых санкций, связанных с включением в себестоимость продукции затрат на оплату аудиторских услуг.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление Арбитражного суда г. Москвы отменить и исковые требования удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы,
суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов, как принятых без нарушений норм материального и процессуального права.

Основным нормативным актом, примененным судом первой и апелляционной инстанций, явилось Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552.

Исходя из текста и смысла указанного нормативного акта, Арбитражный суд г. Москвы сделал правильный вывод о необоснованном отнесении истцом затрат по оплате аудиторских услуг, поскольку, имея собственную бухгалтерскую службу, истец не использовал выводы и предложения аудитора в своей непосредственной работе и в управлении производством и эти затраты, таким образом, приобрели долгосрочный, инвестиционный характер по совершенствованию системы управления, которые не включаются в себестоимость.

Указанный вывод суда первой и апелляционной инстанций основан на содержащемся в решении и постановлении анализе использования истцом результатов аудиторских услуг, и доводы кассационной жалобы о нарушении судом ст. 127 АПК РФ противоречат содержанию обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.11.97 и постановление от 15.01.98 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30227/97-33-251 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.