Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.01.1998 N КГ-А40/80-98 по делу N 57-11 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, т.к. спорный договор аренды был заключен на помещение, уже обремененное договором аренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 января 1998 г. Дело N КГ-А40/80-98

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Плюшкова Д.И., судей Тарасовой Н.В, Федосеевой Т.В., при участии в заседании предст. истца: Ж. - дов. N 65 от 30.07.97; предст. от-ка: П. - дов. б/н от 27.01.98, А. - дов. б/н от 27.01.98; 3-их лиц: МКИ (Ш. - дов. N 3-дов-98 от 01.01.98), Фонда имущества (Ю. - дов. N 98/08-5 от 08.01.98), ДЭЗ ТУ “Хамовники“ (Д. - дов. б/н от 29.01.98), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО
“ПИК АПК“ на решение и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 14 - 15.08.97 и от 04.12.1997 по делу N 57-11, принятые судьями Свириденко О.М., Авдеевым В.Ю., Мишустиной И.Н., Родионовой И.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ТОО “Аква“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “ПИК АПК“ о признании недействительным договора аренды от 28.05.91 нежилого помещения (112 кв. м) по адресу: Фрунзенская наб., 14-1, заключенного РЭУ-9 и МП “ПИК“.

В качестве 3-х лиц без самостоятельных требовании в деле приняли участие Москомимущество, Фонд имущества г. Москвы, ГРЭП N 9, ДЭЗ ТУ “Хамовники“.

Решением арбитражного суда от 06.03.97, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 28.04.97, иск ТОО “Аква“ удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.97 судебные акты были отменены и дело передано в 1-ю инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

При таком рассмотрении решением суда от 14 - 15.08.97, оставленным без изменения постановлением апелляционном инстанции от 04.12.97, иск ТОО “Аква“ удовлетворен.

На указанные судебные акты ООО “ПИК АПК“ подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к их отмене.

Из материалов дела установлено, что спорный договор аренды был заключен РЭУ-9 и МП “ПИК“ на помещение уже обремененное договором аренды от 30.03.91, заключенным с истцом в соответствии с ордером N 004386, выданным Мосгоротделом нежилых помещений 31.12.59, замененным в последующем на ордер Управления нежилых помещений Главмосжилучета от 11.09.91 N 005215.

При таких обстоятельствах суд правильно признал спорный договор ничтожным, поскольку передача в аренду помещений уже обремененных обязательствами противоречит требованиям об аренде, согласно которым в
аренду может быть передано только свободное помещение, а также Основам гражданского законодательства, в силу же ст. ст. 166, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иным правовым актам, ничтожна.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что суд 1-й и апелляционной инстанций недостаточно полно исследовал обстоятельства дела, дал неправильную оценку представленным суду доказательствам, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ.

Ссылку на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N 41-472 от 07.12.95 установлена действительность спорного договора, и на нарушение п. 2 ст. 58 АПК РФ судебная коллегия считает необоснованной, поскольку данным решением устанавливалась не действительность спорного договора, а только его наличие.

Утверждение заявителя о том, что судом неверно применены сроки исковой давности, не может быть принято во внимание, т.к. вопрос о применении сроков исковой давности судом разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 78, 82, 93 ГК РСФСР, ст. ст. 39 - 43 Основ гражданского законодательства и главы 12 ГК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебных актов, предусмотренных ст. 176 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 - 15.08.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.12.97 по делу N 57-11 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.