Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2004 N Ф09-4757/04-АК по делу N А76-8778/04 Взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 ноября 2004 года Дело N Ф09-4757/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Калининскому району г. Челябинска на решение от 29.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8778/04 по заявлению ООО “Риэл-Инвест“ (далее по тексту - общество, налогоплательщик) к Инспекции МНС РФ по Калининскому району г. Челябинска о
признании недействительными решения N 26 от 30.04.04 и требований NN 579, 580 от 30.04.04.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - главный специалист Репина М.А., по доверенности N 03-14/22184 от 21.09.04.

Представитель заинтересованного лица, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения налогового органа N 26 от 30.04.04, а также требований NN 579, 580 от 30.04.04.

Решением суда от 29.06.04 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.04 решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган с судебными актами не согласен, просит их отменить, ссылаясь на неверное применение ст. ст. 50, 171, 172, 122 НК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки принято оспариваемое решение, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1797,28 руб., кроме того, доначислены НДС в сумме 25281 руб. и пени за просрочку его уплаты в размере 757,47 руб.

Основанием принятия решения послужило то, что общество, не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с применением упрощенной системы налогообложения, неправомерно предъявило к вычетам НДС в размере 25281 руб.

Удовлетворяя требования налогоплательщика о признании недействительными вышеназванного решения и требований об уплате недоимки, пени и штрафных санкций, суд пришел к выводу об отсутствии события налогового правонарушения и вины в действиях общества.

Согласно п. 1 ст. 122
НК РФ взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 106 НК РФ к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.

В предмет доказывания по делу входит установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения, а именно того, что неуплата налога произошла в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий (бездействия) (п. 6 ст. 108 НК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество, являясь правопреемником ООО “Дол“ (применявшего общий режим налогообложения), полагая, что в результате реорганизации ему перешло и право на вычет по НДС, представило в налоговый орган декларацию, где в соответствующих строках указало сумму НДС к вычету.

Учитывая, что представление декларации и указание в ней суммы вычетов не повлекло недоимку в бюджете, судом сделан правильный вывод о недействительности решения и требований об уплате налога, пени и штрафа ввиду отсутствия события правонарушения, что в силу ст. 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.

Таким образом, судебные акты являются законными, отмене не подлежат.

Доводы кассационной жалобы налогового органа отклоняются, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8778/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.