Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2004 N Ф09-5074/04-АК по делу N А60-20080/04 Указание судом на отсутствие умысла в совершении налогового правонарушения как на обстоятельство, смягчающее ответственность за совершение налогового правонарушения, для снижения суммы взыскиваемого штрафа за неуплату налога на прибыль является неправомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 ноября 2004 года Дело N Ф09-5074/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Полевскому Свердловской области на решение от 20.08.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20080/04.

В судебном заседании приняли участие: от Инспекции МНС РФ по г. Полевскому - Быкова Т.Ю., доверенность от 02.03.2004 N 01-1017; от ЗАО “Урал-ЖБИ“ - Попова Г.И., доверенность
от 02.08.2004.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по г. Полевскому Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества “Урал-ЖБИ“ налоговых санкций в соответствии со ст. 122 НК РФ в сумме 19055 руб.

Решением от 20.08.2004 заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Налоговый орган не согласен с решением, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь в кассационной жалобе на необоснованное применение судом ст. ст. 112, 114 НК РФ.

Законность решения проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по г. Полевскому проведена выездная налоговая проверка ЗАО “Урал-ЖБИ“. По результатам проверки выявлены нарушения налогового законодательства, которые отражены в акте выездной налоговой проверки от 09.01.2004 N 7. Решением от 13.02.2004 N 46 за неуплату соответствующих сумм налога общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 19055 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость - 12300 руб., по налогу на прибыль - 6755 руб.

В добровольном порядке сумма налоговых санкций обществом уплачена не была, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из правомерности заявленных налоговым органом требований, однако посчитал возможным применение положений ст. ст. 112, 114 НК РФ ввиду отсутствия умысла в совершении налогового правонарушения.

Данный вывод суда является неправильным.

Статьей 112 НК РФ определены обстоятельства, смягчающие ответственность. При этом п. 4 указанной статьи определяет, что обстоятельства,
смягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

В соответствии со ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

При этом в качестве смягчающих учитываются любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда. Перечень таких обстоятельств по ст. 112 НК РФ является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, статьей 110 Налогового кодекса РФ определены формы вины при совершении налогового правонарушения. В соответствии с указанной статьей правонарушение, совершенное по неосторожности или умышленно, влечет применение мер налоговой ответственности.

Неуплата или несвоевременная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), являясь налоговым правонарушением, влечет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Умысел в совершении указанного правонарушения влечет ответственность, предусмотренную п. 3 указанной статьи.

Из изложенного следует, что вина в совершении налогового правонарушения, предусмотренного, п. 1 ст. 122 НК РФ, выражается только в форме неосторожности.

Таким образом, указание судом на отсутствие умысла в совершении налогового правонарушения как обстоятельство, смягчающее ответственность за совершение налогового правонарушения, для снижения суммы взыскиваемого штрафа в соответствии со ст. 114 НК РФ является неправомерным.

Иных обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение следует отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ,
суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.08.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20080/04 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО “Урал-ЖБИ“ (расположенного по адресу: 623388, г. Полевской Свердловской области, Восточный промышленный район, 3/5, ИНН 6626010422, зарегистрировано Управлением государственной регистрации СПД администрации г. Полевского за N 881 ТИ 11 от 30.10.1998) в доход бюджета штраф в сумме 19055 руб.; а также госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 862 руб. 20 коп. - по заявлению, в сумме 431 руб. 10 коп. - по кассационной жалобе.