Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2004 N Ф09-5026/04-АК по делу N А71-33/04 Для применения льготы по налогу на прибыль имеют значение наличие прибыли, наличие соответствующего производства, а ограничение установлено только по сроку окупаемости этого производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2004 г. N Ф09-5026/04-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Первухина В.М.,

Анненковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска на решение от 15.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-33/04.

В заседании приняли участие представители налоговой инспекции: Сорокина Е.С., доверенность от 12.01.2004 N 458; Тарасова Е.В., доверенность от 06.01.2004 N 163; Виноградова И.В., доверенность от 19.07.2004 N 30584, и представители налогоплательщика: Галимова Н.З., доверенность от 17.12.2003 N 35; Набоков А.А., доверенность от 30.01.2004; Анисимов О.Ю., доверенность от 30.01.2004. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма “Селена“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска от 27.01.2004 N 20.

Решением суда от 15.07.2004 (объявлено 09.07.2004) заявленные требования удовлетворены. Решение налогового органа признано недействительным (судья Симонов В.Н.).

Постановлением от 05.10.2004 (объявлено 28.09.2004) решение суда оставлено без изменения (судьи Ломаева Е.И., Сидоренко О.А., Шарова Л.П.).

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 88 НК РФ, абз. 27 п. 6
ст. 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ от 27.12.1991 N 2116-1, ст. 2 Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ от 06.08.2001 N 110-ФЗ и ст. 1 Федерального закона “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений“ N 39-ФЗ.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 мес. 2003 г., представленной ООО ПКФ “Селена“, Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска принято решение от 27.01.2004 N 20 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, налогоплательщику доначислены налог на прибыль за 9 мес. 2003 г. в сумме 7127597 руб., авансовые платежи на 4 кв. 2003 г. по срокам уплаты 28.10.2003, 28.11.2003 и 28.12.2003 по 2375866 руб. ежемесячно и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 310902,26 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод налогового органа о неправомерности применения обществом льготы, предусмотренной абз. 27 п. 6 ст. 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, в связи с истечением срока окупаемости вновь созданного производства и использования льготы в отношении прибыли от уже действующего производства. По мнению инспекции, срок окупаемости нефтяных скважин следует исчислять с 2001 г., т.е. с начала ввода в эксплуатацию вновь созданного
объекта.

Считая постановление налоговой инспекции неправомерным, ООО “Селена“ обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд сделал вывод о том, что организация была вправе воспользоваться льготой по налогу на прибыль за 9 мес. 2003 г.

Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и подтверждается материалами дела.

В соответствии с абз. 27 п. 6 ст. 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ не подлежит налогообложению прибыль полученная от вновь созданного производства (за исключением производств, созданных в рамках торговой, снабженческо-сбытовой и посреднической деятельности организаций), на период его окупаемости, но не свыше трех лет. Вновь созданным производством признается производство, выделенное в обособленное структурное подразделение на базе новых (приобретенных или сооруженных) производственных мощностей, стоимость которых превышает 20 млн. рублей, при наличии технико-экономического обоснования, согласованного с государственными органами исполнительной власти субъектов РФ. Не признается вновь созданным производством производство, организованное на базе производственных мощностей, приобретенных как имущественный комплекс.

Из содержания данной нормы следует, что для применения спорной льготы имеет значение наличие прибыли, наличие соответствующего производства, а ограничение установлено только по сроку окупаемости этого производства.

При разрешении спора по существу арбитражный суд на основании исследованных в соответствии со ст. 65, 67, 71 АПК РФ материалов дела установил, что согласно проекту инвестирование должно осуществляться по мере разбуривания 12-ти скважин, которые должны вводиться в эксплуатацию поэтапно в течение 2 лет. Завершение полного производственного цикла состоялось в 2002 г., т.к. в 2002 г. введено в строй 11 скважин (одна не разбурена по геологическим причинам) и предприятие вышло на проектный уровень добычи нефти. Данный вывод сделан судом с учетом особенностей нефтяного производства.

Оснований для переоценки
фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они уже были исследованы судебными инстанциями и им была дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений арбитражным судом действующего законодательства о налогах и сборах при разрешении спора по существу в ходе кассационного производства не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение от 15.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-33/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

ПОРОТНИКОВА Е.А.

Судьи

ПЕРВУХИН В.М.

АННЕНКОВА Г.В.