Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2004 N Ф09-5020/04-АК по делу N А71-194/04 От налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные при условии добросовестности действий налогоплательщика, в случае вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ, фактической оплаты поставщику суммы налога, поступления денежных средств на расчетный счет от иностранного покупателя и представления в налоговые органы установленных документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 ноября 2004 года Дело N Ф09-5020/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ДОАО “Научно-производственный центр высокоточной техники “Ижмаш“ на решение от 10.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-194/04 по заявлению ДОАО “Научно-производственный центр высокоточной техники “Ижмаш“ к Управлению МНС России по Удмуртской Республике (далее - управление), с участием третьего лица
- Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция), о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие: представитель общества - Чучкалова О.В. по доверенности от 22.03.2004 N 56; представитель управления - Елисаветский И.А. по доверенности от 09.01.2004 N 5.

Представители инспекции в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы третье лицо извещено надлежащим образом.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ДОАО “НПЦ ВТ “Ижмаш“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к УМНС России по Удмуртской Республике, третье лицо - МРИ МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике, с заявлением о признании недействительным решения управления от 22.01.2004 N 1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 10.06.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2004 решение суда оставлено без изменения.

ДОАО “НПЦ ВТ “Ижмаш“ с судебными актами не согласно, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 165 и 176 НК РФ, а также ст. 64 АПК РФ.

Управление против доводов кассационной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменных объяснениях по делу.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что управлением проведена повторная выездная налоговая проверка в порядке контроля за деятельностью ИМНС России по Ленинскому району г. Ижевска общества по налогу на добавленную стоимость в части экспортных операций за период с 01.10.2000 по 31.12.2001, в ходе которой выявлено необоснованное предъявление
к возмещению из бюджета НДС по экспортным операциям за август и октябрь 2000 года в общей сумме 35000045 руб. По результатам проверки составлен акт от 18.12.2003 N 9 и вынесено решение от 22.01.2004 N 1, согласно которому заявителю доначислен НДС в размере 35000045 руб., начислены пени в размере 19741432,90 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 5050 руб.

Считая данное решение не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недобросовестных действий заявителя и злоупотребления правом на возмещение из бюджета налога.

Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РФ от 06.12.1991 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“, с учетом положений Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О, от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные при условии добросовестности действий налогоплательщика в случае вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ, фактической оплаты поставщику суммы налога, поступления денежных средств на расчетный счет от иностранного покупателя и представления в налоговые органы документов, предусмотренных п. 22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.1995 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“.

Судом в полном объеме исследованы все обстоятельства дела и фактические взаимоотношения заявителя с компанией “FEON FINACIAL CORP.“, сложившиеся в рамках осуществления деятельности по экспорту станков, ножей и лезвий на основании контракта от 19.07.2000 и контракта от 02.10.2000, и с учетом имеющихся
в деле доказательств установлено, что экспортная выручка обществу фактически не поступала и оплата товара поставщику не осуществлялась. Материалами выездной налоговой проверки подтверждено, что денежные средства в течение одного банковского дня прошли по замкнутому циклу и были зачислены на счет первоначального плательщика, все расчетные операции проведены с использованием счетов, открытых в трех банка г. Москвы при отсутствии на начало и конец операционного дня денежных остатков, достаточных для их проведения. Кроме того, в ходе проверки установлено, что представленные обществом в налоговый орган документы содержат недостоверные сведения, а реализация товара на экспорт экономически невыгодна для заявителя.

Арбитражный суд обоснованно сделал вывод о создании участниками сделок искусственной ситуации, при которой у заявителя возникает формальное право на возмещение налога. Управлением в порядке ст. 65 АПК РФ доказано, что действия налогоплательщика носили недобросовестный характер и были направлены на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета.

Ссылка общества на нарушение судом ст. 64 АПК РФ судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данному обстоятельству арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-194/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.