Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2004 N Ф09-3892/04-ГК по делу N А60-10353/04 Суд апелляционной инстанции, установив, что факт нарушения ответчиком схемы учета электроэнергии подтвержден материалами дела, расчет стоимости электроэнергии, недополученной истцом, произведен правильно, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную электроэнергию в полном объеме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 ноября 2004 года Дело N Ф09-3892/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Тэктон-2“ на постановление апелляционной инстанции от 23.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10353/04 по иску ОАО “Екатеринбургская электросетевая компания“ к ООО “Тэктон-2“ о взыскании 147643 руб. 94 коп.

В судебном заседании присутствовали представители: истца - Кондратюк А.А., по доверенности N 119/8-12 от 25.12.2003; ответчика - Дмитриев
В.А., директор (приказ N 1 от 16.11.2002).

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО “Екатеринбургская электросетевая компания“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 147643 руб. 94 коп. задолженности за отпущенную электроэнергию.

Решением от 08.06.2004 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2004 решение отменено, с ООО “Тэктон-2“ в пользу ОАО “Екатеринбургская электросетевая компания“ взыскано 147643 руб. 94 коп. долга.

Ответчик с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на недоказанность истцом факта неисправности приборов учета, вследствие чего выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором электроснабжения N 5919 от 01.12.2001 ОАО “Екатеринбургская электросетевая компания“ производило поставку электрической энергии ООО “Тэктон-2“ по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сурикова, 51.

Согласно п. 6.5 договора в случае нарушения схемы учета, несоблюдения сроков проверки и повреждения расчетных приборов по вине Абонента или при самовольном присоединении мощности энергоснабжающая организация производит расчет расхода электроэнергии по фактической максимальной нагрузке или установленной мощности токоприемников и числу часов работы абонента за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более, чем за срок исковой давности, и по тарифу, установленному на соответствующий период.

14 августа 2003 при обследовании электроустановок ответчика истец выявил нарушение схемы учета, которое выразилось в том, что при наличии нагрузки на узле учета счетчика N 960675 обнаружены отсутствие
вращения диска и остановка счетного механизма, а на узле учета АВР счетчика N 22742611 обнаружены обрыв измерительной схемы трансформатора тока фазы “С“ (обгоревший контакт - отсутствие контакта на клемме), недоучет 1/3 расхода электроэнергии. По результатам обследования составлен акт от 14.08.2003, подписанный представителями истца и ответчика.

Суд апелляционной инстанции, установив, что факт нарушения ответчиком схемы учета электроэнергии подтвержден материалами дела, государственная поверка указанных приборов учета производилось в декабре 2001 (момент заключения договора электроснабжения N 5919 от 01.12.2001), расчет стоимости электроэнергии, недополученной истцом, произведен правильно, правомерно отменил решение суда первой инстанции и обоснованно, в соответствии со ст. ст. 309, 544 ГК РФ удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованное неприменение судом апелляционной инстанции ст. 541 ГК РФ и отсутствие доказательств понесенных истцом фактических затрат отклоняется, так как в силу ст. 539 ГК РФ в случае нарушения схемы учета или повреждения приборов учета расчет отпущенной ответчику электроэнергии производится в соответствии с пунктом 6.5 договора (по фактической максимальной нагрузке или установленной мощности).

С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 23.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10353/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.