Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2004 N Ф09-3798/04-ГК по делу N А60-4148/04 Дело по заявлению о признании недействительным постановления главы города в части утверждения перечня нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность, направлено на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 ноября 2004 года Дело N Ф09-3798/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Российской академии сельскохозяйственных наук, Администрации г. Екатеринбурга на решение от 07.07.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4148/04 по заявлению Российской академии сельскохозяйственных наук к МО “Город Екатеринбург“ (третьи лица: ГУП “ОПХ “Исток“, ГУ “УФПС по Свердловской области“, ООО “Лекарства Урала“, ОАО “Уралсвязьинформ“, ООО “Шамхор“, ЦГКБ N
1 Октябрьского района г. Екатеринбурга, предприниматель Мясников А.И., Управление судебного департамента при Верховном суде РФ, Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Свердловской области) о признании ненормативного акта недействительным.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители: от Российской академии сельскохозяйственных наук - Сивков И.В., доверенность от 04.10.2003 N 29-04/1662; от Администрации г. Екатеринбурга - Барабанова Н.И., доверенность от 08.01.2004 N 01-19-21; от Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Свердловской области - Султанов Р.Х., доверенность от 09.03.2004; от ГУ “УФПС по Свердловской области“ - Раевских З.А., юрисконсульт, доверенность от 31.03.2004 N 493.

Процессуальные права и обязанности присутствующим разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Российская академия сельскохозяйственных наук обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к МО “Город Екатеринбург“, третье лицо - ГУП “Опытно-производственное хозяйство “Исток“, с заявлением о признании недействительным постановления Главы г. Екатеринбурга от 25.11.1994 N 665 в части утверждения в перечне нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность г. Екатеринбурга, следующих объектов:

1. почты площадью 256 кв. м по ул. Главной, 13;

2. аптеки площадью 65,9 кв. м по ул. Главной, 17;

3. АТС площадью 106,7 кв. м по ул. Главной, 17;

4. столовой площадью 579,8 кв. м по ул. Главной, 17;

5. поликлиники площадью 493 кв. м по ул. Главной, 17;

6. продовольственного магазина N 21 площадью 1205,1 кв. м по ул. Главной, 18а;

7. промтоварного магазина N 61 площадью 716,4 кв. м по ул. Главной, 20;

8. библиотеки площадью 208,3 кв. м по ул. Главной, 20.

Определением от 24.03.2004 произведена замена ответчика, к участию в
деле в качестве ответчика привлечена Администрация г. Екатеринбурга.

Определением от 02.04.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне заинтересованного лица привлечены: ГУ “УФПС по Свердловской области“, ООО “Лекарства Урала“, ОАО “Уралсвязьинформ“, ООО “Шамхор“, ЦГКБ N 1 Октябрьского района г. Екатеринбурга, предприниматель Мясников Александр Иванович, Управление судебного департамента при Верховном суде РФ.

Определением от 04.06.2004 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Свердловской области.

Решением от 07.07.2004 требование Российской академии сельскохозяйственных наук удовлетворено частично: признано недействительным постановление Главы г. Екатеринбурга от 25.11.1994 N 665 в части утверждения в перечне нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность г. Екатеринбурга, следующих помещений: почты площадью 256 кв. м по ул. Главной, 13; аптеки площадью 65,9 кв. м по ул. Главной, 17; АТС площадью 106,7 кв. м по ул. Главной, 17; столовой площадью 579,8 кв. м по ул. Главной, 17; промтоварного магазина N 61 площадью 716,4 кв. м по ул. Главной, 20; библиотеки площадью 208,3 кв. м по ул. Главной, 20. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Российская академия сельскохозяйственных наук в кассационной жалобе просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм ст. ст. 71, 170, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Администрация г. Екатеринбурга в кассационной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом заявитель ссылается на тот факт, что заявителем является ненадлежащее лицо. Кроме того, помещения аптеки и столовой по ул. Главной, 17, и
помещения магазина и библиотеки по ул. Главной, 20, являются объектами муниципальной собственности в силу приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Законность решения проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации г. Екатеринбурга от 25.11.1994 N 665 (т. 2 л. д. 116) утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность, в том числе находящихся на балансе ОПХ “Исток“ восьми объектов: почты площадью 256 кв. м по ул. Главной, 13; аптеки N 398 площадью 65,9 кв. м по ул. Главной, 17; АТС площадью 106,7 кв. м по ул. Главной, 17; столовой площадью 579,8 кв. м по ул. Главной, 17; поликлиники площадью 493 кв. м по ул. Главной, 17; продовольственного магазина N 21 площадью 1205,1 кв. м по ул. Главной, 18а; промтоварного магазина N 61 площадью 716,4 кв. м по ул. Главной, 20; библиотеки площадью 208,3 кв. м по ул. Главной, 20.

В соответствии со ст. ст. 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что такие действия нарушают их права и законные интересы, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые
законом интересы граждан или юридических лиц, может быть признан судом недействительным (ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Российская академия сельскохозяйственных наук основывает заявленные требования о признании недействительным указанного ненормативного акта в части утверждения в перечне нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность, объектов недвижимости ГУП “ОПХ “Исток“, на нормах ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что он не соответствует Указу Президента РФ от 30.01.1992 N 84.

В силу ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Рассматривая вопрос об отнесении спорного имущества к муниципальной и частично к федеральной собственности, суд первой инстанции исходил из положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

При этом арбитражный суд не принял во внимание Указ Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 и принятые на его основании рекомендации (письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.1993 N С-13/ОП-210), наделяющие Российскую академию сельскохозяйственных наук особым правовым статусом.

Кроме того, оценивая правомерность закрепления в муниципальной собственности поликлиники и магазина N 21, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств строительства указанных объектов ГУП “ОПХ “Исток“.

Между тем, арбитражным судом не исследованы представленные заявителем в обоснование своих требований сведения из книг регистрации объектов, принятых в 1965, 1971, 1977, 1980 (т. 2 л. д. 4 - 7), не дана надлежащая правовая оценка инвентаризационной описи основных средств ОПХ “Исток“ (т.
2 л. д. 9 - 11).

Исходя из того, что при вынесении судебного акта в нарушение ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела исследованы неполно, не дана оценка всем доказательствам, выводы суда первой инстанции следует признать недостаточно обоснованными. Решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.07.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4148/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.