Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2004 N Ф09-4856/04-АК по делу N А71-220/04 Поскольку основанием для обращения прокурора в суд послужил спор о компетенции федеральных органов Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды и аналогичных органов субъектов Российской Федерации, который не носит экономического характера, суд сделал обоснованный вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 ноября 2004 года Дело N Ф09-4856/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Удмуртской Республики на определение от 11.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-220/04 по заявлению Прокурора Удмуртской Республики к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Удмуртской Республики, третье лицо Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей
природной среды Удмуртской Республики, о признании недействительным приказа от 15.12.2003 N 31.

В судебном заседании принял участие представитель прокуратуры - О.А. Абрарова, удостоверение N 33794.

Представители ответчика и третьего лица, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

Прокурор Удмуртской Республики обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики о признании недействительным приказа от 15.12.2003 N 31 “Об организации работы по государственному экологическому контролю при продлении разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ, лимитов на размещение отходов производства и потребления природопользователям, отнесенным к объектам республиканского экологического контроля“.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2004 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2004 того же суда определение от 11.06.2004 оставлено без изменения.

Прокурор Удмуртской Республики с судебными актами не согласен, ссылаясь на неправильное применение судом определений Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 N 319-О, от 20.11.2003 N 502-О, применение утратившего силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2000 N 19, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность определения и постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286, 290 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения Прокурора Удмуртской Республики с заявлением в арбитражный суд послужило издание Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики приказа от 15.12.2003 N 31 “Об организации работы по государственному экологическому контролю при продлении разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ, лимитов
на размещение отходов производства и потребления природопользователям, отнесенным к объектам республиканского экологического контроля“.

Прекращая производство по делу, суд исходил из неподведомственности дела арбитражным судам и п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Данный вывод является правильным по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку основанием для обращения прокурора в суд послужил спор о компетенции федеральных органов Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды и аналогичных органов субъектов РФ (заявление, л. д. 3), который не носит экономического характера, как того требуют ст. ст. 27, 29 АПК РФ, суд сделал обоснованный вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Учитывая изложенное, судебные акты следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-220/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.