Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2004 N Ф09-4670/04-АК по делу N А47-6669/04 Допущенные работником общества противоправные виновные действия (бездействие) не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, так как все операции по продаже товаров, осуществляемые в торговой точке заявителя, проводятся от его имени, следовательно, принимая на работу продавца, юридическое лицо несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой техники.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 ноября 2004 года Дело N Ф09-4670/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Оренбургский хлебокомбинат“ на решение от 18.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 04.08.04 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6669/04 по заявлению ОАО “Оренбургский хлебокомбинат“ о признании незаконным постановления Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга по делу об административном правонарушении.

Представители сторон, извещенных о
времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

Письменных ходатайств не поступило.

ОАО “Оренбургский хлебокомбинат“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга N 195 от 14.05.04 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением суда от 18.06.04 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.04 решение суда оставлено без изменения.

ОАО “Оренбургский хлебокомбинат“ с судебными актами не согласно, просит его отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ и указывая на отсутствие вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга в ходе проверки выполнения Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в торговой точке, расположенной по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина, 23а и принадлежащей ОАО “Оренбургский хлебокомбинат“, установлен факт неприменения продавцом Ампилоговой Н.В. контрольно-кассовой техники при реализации товара на сумму 77 руб. По результатам проверки составлены акт N 062051 от 28.04.04, протокол об административном правонарушении N 195а от 30.04.04 и принято постановление N 195 от 14.05.04 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, ОАО “Оренбургский хлебокомбинат“ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая
в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из наличия состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ в действиях заявителя.

Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Обязанность применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением установлена ст. 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

Статья 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за продажу товаров в организациях торговли без применения контрольно-кассовых машин.

Согласно п. 2 ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенные работником ОАО “Оренбургский хлебокомбинат“ противоправные виновные действия (бездействие) не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, так как все операции по продаже товаров, осуществляемые в торговой точке заявителя, проводятся от его имени, следовательно, принимая на работу продавца, юридическое лицо несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой техники.

Таким образом, вина ОАО “Оренбургский хлебокомбинат“ как субъекта административных правоотношений определяется виной продавца, принятого им на работу. Несоблюдение работником правил применения контрольно-кассовой техники влечет ответственность юридического лица, от имени которого совершены операции по оказанию услуг, что также соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 3 Определения от 14.12.00 N 244-О.

Поскольку судом установлено, что контрольно-кассовая техника не была применена по вине продавца, привлечение заявителя к административной ответственности правомерно.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены
обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 04.08.04 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6669/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.