Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.11.2004 N Ф09-3658/04-ГК по делу N А76-5632/04 Поскольку несообщение обществом в орган пенсионного фонда о приеме на работу пенсионера является установленным, а выплата в связи этим излишних сумм пенсии подтверждена материалами дела, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании излишне выплаченной пенсионеру пенсии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 ноября 2004 года Дело N Ф09-3658/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Девиал“ на решение от 22.06.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5632/04 по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Центрального района г. Челябинска к ООО “Девиал“ о взыскании 12245 руб. 68 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы
извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Центрального района г. Челябинска (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО “Девиал“ о взыскании на основании ст. 127 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 “О государственных пенсиях в РФ“ излишне выплаченной пенсионеру Голубятниковой Е.А. пенсии в размере 12245 руб. 68 коп. (с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований).

Решением от 22.06.2004 с ООО “Девиал“ в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Центрального района г. Челябинска взыскан ущерб в виде излишне выплаченной пенсии в сумме 12245 руб. 68 коп.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

ООО “Девиал“ с решением не согласно, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что при разрешении настоящего дела, суд должен был применять более поздний закон - Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ“, который не предусматривает обязанности организаций сообщать органу, выплачивающему пенсию, о приеме на работу пенсионера. Кроме того, ООО “Девиал“ ссылается на то, что Пенсионный фонд не вправе было обращаться в суд с настоящим иском.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение отмене не подлежит.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ГУ Управление ПФ РФ Центрального района г. Челябинска указало, что 22.07.2002 пенсионер Голубятникова Е.А. обратилась к нему с заявлением о перерасчете пенсии в связи с увеличением трудового стажа, в результате чего было установлено, что Голубятникова Е.А.
в период с 01.02.1998 по 31.12.2001 получала пенсию, рассчитанную на основании ст. 7 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 “О государственных пенсиях в РФ“ с учетом индивидуального коэффициента, в то время как пункт “з“ ст. 7 того же закона предусматривает, что пенсионеру, выполняющему оплачиваемую работу, увеличение пенсии с учетом коэффициента производится только после ее прекращения.

В результате применения индивидуального коэффициента, который в силу закона применяться не должен был, образовалась переплата пенсии в размере 12245 руб. 68 коп., которую коллегиальным решением Пенсионного фонда от 09.10.2002 N 274 было решено удерживать из пенсии Голубятниковой Е.А. ежемесячно по 20%, поскольку последняя в нарушение ст. 127 Закона РФ “О государственных пенсиях в РФ“ не сообщила Пенсионному фонду о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии, ее трудоустройстве.

Решением от 18.02.2003 Центральный районный суд г. Челябинска отменил коллегиальное решение от 09.10.2002 N 274 Пенсионного фонда, указав при этом, что ответственность на Голубятникову Е.А. возложена необоснованно, поскольку начисление пенсии в большем размере связно с непредоставлением ООО “Девиал“ сведений о приеме Голубятниковой Е.А. на работу.

Поскольку невыполнение ООО “Девиал“ предусмотренной законом обязанности по сообщению о приеме на работу пенсионера повлекло выплату пенсии в завышенном размере, Пенсионный фонд просил на основании ст. 127 Закона РФ “О государственных пенсиях в РФ“ взыскать с ООО “Девиал“ 12245 руб. 68 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 “О государственных пенсиях в РФ“, действовавшего до 01.01.2002, организация была обязана сообщать в пятидневный срок органу, выплачивающему пенсию, о приеме на работу пенсионера.

В случае невыполнения
установленных названной статьей обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии организация и пенсионер должны возместить соответствующему органу социальной защиты населения причиненный ущерб (ч. 3 ст. 127 названного Закона).

Решением от 18.02.2003 Центрального районного суда г. Челябинска, оставленным в силе определением от 29.05.2003 Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, которое в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения данного дела, установлен факт отсутствия противоправного поведения, повлекшего причинение ущерба Пенсионному фонду, в действиях пенсионера Голубятниковой Е.А. Более того, судом общей юрисдикции установлено, что начисление пенсии в большем размере связано с неисполнением ООО “Девиал“ обязанности предоставить сведения о приеме на работу пенсионера.

Таким образом, поскольку несообщение ООО “Девиал“ в Пенсионный фонд о приеме на работу пенсионера является установленным, а выплата в связи этим излишних сумм пенсии подтверждена материалами дела, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод ООО “Девиал“ о том, что суд должен применять более поздний закон, в данном случае ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ“, который не предусматривает обязанности организаций сообщать органу, выплачивающему пенсию, о приеме на работу пенсионера, судом отклоняется, поскольку данный Закон вступил в силу с 1 января 2002 года. Согласно ст. 4 ГК РФ его действие распространяется на отношения, возникшие после названной даты. На ранее возникшие отношения действие правового акта может распространяться лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Названный Федеральный закон не содержит таких положений.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что Пенсионный фонд не вправе был обращаться в суд с настоящим иском, не принимается. Данное обстоятельство было рассмотрено судом апелляционной инстанции,
ему дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Челябинской области вынесено на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, фактические обстоятельства дела установлены правильно и выводы суда соответствуют этим обстоятельствам. Оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.06.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5632/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.