Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2004 N Ф09-3621/04-АК по делу N А71-181/04 Не облагается налогом на имущество предприятий имущество, используемое исключительно для нужд образования и культуры.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 ноября 2004 года Дело N Ф09-3621/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Удмуртской Республике на решение от 28.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.04 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-181/04.

В судебном заседании принял участие представитель МРИ МНС РФ N 9 по УР - Гридина А.В., по доверенности N 03-10/24
от 01.07.04.

Представитель заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Некоммерческое партнерство Научно-производственная система “Плодородие и экология“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений Инспекции МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска (в настоящее время - Межрайонная инспекция МНС РФ N 9 по Удмуртской Республике) N 11-11-16/13 от 13.01.04 о привлечении к налоговой ответственности, N 15 от 26.01.04 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств, требований N 5954, N 5955 от 13.01.04.

Решением суда от 28.04.04 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.04 решение суда оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 9 по Удмуртской Республике с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. “г“ ст. 4 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска по результатам камеральной проверки в отношении Некоммерческого партнерства НПС “Плодородие и экология“ принято решение N 11-11-16/13 от 13.01.04 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 397813 руб., начислении налога на имущество за 9 месяцев 2003 года в сумме 1989066 руб., пени в сумме 55693 руб. В связи с тем, что требования N 5954, N 5955 от 13.01.04 об уплате данных сумм заявителем не исполнены, налоговый орган принял решение
N 15 от 26.01.04 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Основанием для начисления налога явилось неправомерное, по мнению налогового органа, пользование заявителем льготой, предусмотренной п. “г“ ст. 4 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“, поскольку доходов от образовательной деятельности в проверяемый период не имелось, имущество не использовалось исключительно для нужд образования.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительными указанные акты налогового органа, арбитражный суд пришел к выводу о правомерном пользовании налогоплательщиком льготой, предусмотренной п. “г“ ст. 4 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“.

Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. “г“ ст. 4 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“ не облагается данным налогом имущество, используемое исключительно для нужд образования и культуры.

Судом установлено и материалами дела (договор N 10900/153 от 11.10.02 между заявителем и Администрацией г. Ижевска, письмо ФГУП “Кремль“ Управления делами Президента РФ N 117 от 15.02.04, лицензия Г 762170 N 141 от 26.10.00 и др.) подтверждается, что НП НПС “Плодородие и экология“ в 2003 году вело образовательную и научно-исследовательскую деятельность, дохода от осуществления данной деятельности не получено. При этом арбитражный суд обоснованно указал, что отсутствие прибыли от ведения образовательной деятельности не является основанием для неприменения спорной льготы по налогу на имущество.

Доказательств, свидетельствующих об использовании льготируемого имущества не для нужд образования и культуры, налоговым органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.04 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-181/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.