Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2004 N Ф09-3567/04-ГК по делу N А50-3273/03 Определение, которым исполнительное производство по исполнительному листу прекращено, отменено, так как судебное заседание проведено при отсутствии определения о его назначении, а также в отсутствие взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 ноября 2004 года Дело N Ф09-3567/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Оханского района Пермской области на определение от 23.06.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3273/03 по заявлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Судебный
пристав-исполнитель Оханского подразделения судебных приставов N 30 Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу Чушова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о прекращении объединенного исполнительного производства, возбужденного, в том числе, на основании исполнительного листа N 102853 от 23.05.2003, выданного Арбитражным судом Пермской области по делу N А50-3273/03 о взыскании с ОАО “Талан“ в пользу Администрации Оханского района Пермской области 11784 руб. 57 коп. долга, 2000 руб. неустойки, 29702 руб. 32 коп. стоимости неосновательного обогащения и 1542 руб. 09 коп. процентов.

Определением от 23.06.2004 заявленные требования удовлетворены, исполнительное производство по исполнительному листу N 102853 от 23.05.2003 прекращено.

В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

Взыскатель - Администрация Оханского района Пермской области, с определением не согласен, просит его отменить.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что судом неправильно применены ч. 1 ст. 327 АПК РФ, п. 4 ст. 23 ФЗ “Об исполнительном производстве“, не применены п. 5 ст. 58, п. 1 ст. 59 ГК РФ, ст. 48 АПК РФ, ст. ст. 32, 61 ФЗ “Об исполнительном производстве“. По его мнению, после реорганизации ОАО “Талан“ судебный пристав-исполнитель обязан произвести замену стороны ее правопреемником и обратить взыскание на денежные средства и иное имущество той организации, на которую возложена ответственность по обязательствам должника. Кроме того, в кассационной жалобе указывается, что в нарушение ч. 1 ст. 121 АПК РФ, Администрация Оханского района Пермской области не была извещена судом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
кассационной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 327, ч. 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о прекращении исполнительного производства рассматривается арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 127 АПК РФ о принятии заявления к производству арбитражный суд выносит определение.

В нарушение правил АПК РФ судебное заседание проведено при отсутствии определения о его назначении, а также в отсутствие взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения является рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Пермской области подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и рассмотреть заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 23.06.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3273/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.