Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2004 N Ф09-3546/04-ГК по делу N А76-8978/04-56-545 Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 октября 2004 года Дело N Ф09-3546/04-ГК“
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федякина А.М., Федякиной Н.М. на решение от 28.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8978/04-56-545 по заявлению ООО “Реалим“ к Администрации Центрального района г. Челябинска, 3-и лица: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Челябинска, Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска, Федякин А.М., Федякина Н.М. о признании недействительным ненормативного акта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании присутствовали представители: ООО “Реалим“ - Попков Д.В., доверенность от 27.05.04; Черкащенко О.А., доверенность от 21.01.04; Федякина А.М. и Федякиной Н.М. - Андреев Д.А. - адвокат, ордер от 28.10.04 N 1716.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО “Реалим“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Центрального района г. Челябинска, 3-и лица: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Челябинска, Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска, Федякин А.М., Федякина Н.М. о признании недействительным Постановления Главы Администрации Центрального района г. Челябинска N 1454 от 20.12.02.
Решением от 28.06.2004 требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2004 решение оставлено без изменения.
Федякин А.М. и Федякина Н.М. в кассационной жалобе просят решение от 28.06.2004 и постановление от 27.07.2004 отменить, в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм ст. 15 ЗК РФ, ст. 28 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“, неприменение норм ст. ст. 27, 36, 83, 85 ЗК РФ, ст. ст. 3, 28 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации Центрального района г. Челябинска N 1454 от 20.12.02 Федякину А.М. и Федякиной Н.М. был предоставлен в собственность земельный участок из земель поселений (жилая зона) природоохранного и историко-культурного назначения площадью 1220,9 кв. м, расположенный в водоохранной зоне р. Миасс (320 м) для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: г. Челябинск, ул. Красноармейская, 98 (по 1/2 доле дома).
Постановлением Главы г. Челябинска N 1752-п от 30.11.01 ООО “Реалим“ предоставлен земельный участок для проектирования и строительства торгового комплекса с реконструкцией квартала, ограниченного улицами Свободы, К. Маркса, Красноармейской, Труда.
Между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и ООО “Реалим“ 10.12.01 был заключен договор УЗ N 003154-К-2001 о предоставлении обществу в краткосрочную аренду земельного участка площадью 9477 кв. м, расположенного по ул. Свободы в Центральном районе г. Челябинска.
Оспаривая Постановление N 1454 от 20.12.02, заявитель ссылается на нарушение Администрацией Центрального района г. Челябинска п. 2 ст. 15 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“, а также права аренды земельного участка ООО “Реалим“.
Согласно ст. 13 ГК РФ основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Удовлетворяя требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предоставленный Федякину А.М. и Федякиной Н.М. земельный участок расположен в водоохранной зоне р. Миасс, и в силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ не может находится в частной собственности. По мнению судебных инстанций, оспариваемым ненормативным актом нарушены права арендатора - ООО “Реалим“, в границах земельного участка которого расположен жилой дом Федякиных.
Между тем выводы арбитражного суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Применяя при рассмотрении настоящего дела нормы п. 2 ст. 15 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ суды не учли следующее.
Из материалов дела видно, что у Федякиных право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г. Челябинск, ул. Красноармейская, 98, возникло в порядке наследования. Указанный жилой дом, находящийся на земельном участке площадью 1220,9 кв. м, был приобретен отцом Федякиных на основании договора купли-продажи от 30.06.1928.
Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.90 N 1305-1 “О собственности в СССР“, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается (п. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу действия норм Земельного кодекса Российской Федерации Федякины имеют право на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, на который не распространяются ограничения, установленные п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“.
Ссылка ООО “Реалим“ на нарушение его прав арендатора не может быть принята во внимание в силу п. 1 ст. 617 ГК РФ.
Учитывая, что Постановление N 1454 от 20.12.02 принято в пределах полномочий Администрации Центрального района г. Челябинска, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов ООО “Реалим“, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось (ст. 13 ГК РФ, ст. 4, ч. 3 ст. 201 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение и постановление подлежат отмене на основании ч. ч. 1, 2 ст. 288 АПК РФ, в удовлетворении заявления ООО “Реалим“ о признании недействительным Постановления Главы Администрации Центрального района г. Челябинска N 1454 от 20.12.02 следует отказать.
Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ООО “Реалим“.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8978/04-56-545 отменить.
В удовлетворении заявления о признании недействительным Постановления Главы Администрации Центрального района г. Челябинска N 1454 от 20.12.02 отказать.
Взыскать с ООО “Реалим“ в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 1000 рублей.
Взыскать с ООО “Реалим“ в пользу Ф.И.О. судебные расходы по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 1000 рублей.