Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2004 N Ф09-4391/04-АК по делу N А07-3193/04 Для правильного рассмотрения дела суду необходимо было проверить все условия, при которых производится возврат налога (сроки, наличие заявления, наличие недоимок, факт уплаты налога и т.д.).
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 октября 2004 года Дело N Ф09-4391/04-АК“
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 19 по Республике Башкортостан на решение от 10.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.04 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3193/04.
От Межрайонной инспекции МНС РФ N 19 по Республике Башкортостан и ООО “Фабрикат“, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Ходатайств не поступило.
ООО “Фабрикат“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 19 по Республике Башкортостан о признании недействительными решения от 17.11.2003 N 497, уведомления от 17.11.2003 N 03-01/3417. Общество также просит суд обязать налоговый орган исполнить судебный акт - решение по делу N А07-11975/03, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов: принять уточненный расчет по налогу на пользователей автодорог за 2000 и 2001 гг. в разрезе кварталов, уточненный расчет по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 2000 год, отразить результаты перерасчетов на лицевом счете ООО “Фабрикат“.
Решением от 10.06.04 (объявленным 02.06.04) Арбитражного суда Республики Башкортостан заявление удовлетворено частично. Оспариваемые постановление и уведомление признаны недействительными. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.04 (объявленным 29.07.04) того же суда решение от 10.06.04 оставлено без изменения.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 19 по Республике Башкортостан с решением и постановлением апелляционной инстанции в части удовлетворения требований не согласна, просит их в указанной части отменить, в удовлетворении требований отказать полностью, полагая, что деятельность общества (в том числе для исчисления и уплаты вышеназванных налогов) не является торговой.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО “Фабрикат“ 03.07.2003 отправило в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 19 по Республике Башкортостан уточненные налоговые декларации по налогу на пользователей автодорог за 2000 и 2001 гг. и по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 2000 год об уменьшении ранее начисленных налогов. Невыполнение налоговым органом требований общества явилось основанием для обращения ООО “Фабрикат“ в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основанием для представления уточненных деклараций явилось то, что ООО “Фабрикат“, с учетом разъяснения Управления МНС РФ по Республике Башкортостан от 30.04.2003 N 0012-0307/11650, решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14895/02, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N Ф09-786/03-АК (N А07-14895/02 - в Арбитражном суде Республики Башкортостан), полагая, что его деятельность является торговой, а не производственной, изменило налогооблагаемую базу и рассчитало налог на пользователей автодорог и налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы с разницы между продажной и покупной ценой товара.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из правомерности действий общества.
Данный вывод суда является недостаточно обоснованным.
Согласно п. 3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными, мотивированными.
Поскольку указанные выше уточненные декларации налогоплательщиком были сданы на уменьшение его налоговых обязанностей, что фактически в силу п. 1 ст. 81 НК РФ означает требование о возврате из бюджета соответствующей суммы, то эти правоотношения регулируются ст. 78 НК РФ.
Таким образом, для правильного рассмотрения дела суду необходимо было проверить все условия, указанные в ст. 78 НК РФ, при которых производится возврат налога (сроки, наличие заявления, наличие недоимок, факт уплаты налога и т.д.).
Кроме того, следует отметить, что из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14895/02 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N Ф09-786/03-АК (N А07-14895/02 - в Арбитражном суде Республики Башкортостан) не следует, что деятельность общества является торговой.
Указанными судебными актами установлено только то обстоятельство, что деятельность общества не является производственной.
В связи с изложенным, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение для устранения отмеченных недостатков.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.04 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3193/04 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в коллегиальном составе судей.