Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2004 N Ф09-4313/04-АК по делу N А50-11148/04 Налоговый кодекс не содержит требований о восстановлении ранее возмещенного налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам и материальным активам в связи с переходом налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 октября 2004 года Дело N Ф09-4313/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 5 по Пермской области и КПАО на решение от 01.07.04 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11148/04 по заявлению ЗАО “Кунгурское автотранспортное предприятие“ о признании недействительным решения инспекции.

В судебном заседании приняли участие представители: налогового органа - Возжаева М.А., дов. от
16.10.04; общества - Осокин В.А., юрисконс., дов. от 10.07.04.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

ЗАО “Кунгурское автотранспортное предприятие“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 5 по Пермской области и КПАО (далее - инспекция) от 19.04.04 N 1958дсп о взыскании налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налога и привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением суда от 01.07.04 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Инспекция с судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом положений ст. ст. 170, 171 НК РФ.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как следует из обстоятельств дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за декабрь 2003 г. налоговым органом принято решение от 19.04.04 N 1958дсп о взыскании налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налога и привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Доначисляя НДС, проверяющие исходили из того, что в связи с переходом общества на упрощенную систему налогообложения с 01.01.04 в силу подпункта 3 пункта 2 и пункта 3 статьи 170 НК РФ следовало восстановить в декларации за 4-й квартал 2003 года предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость, приходящийся на остаточную стоимость основных
средств и материальных активов по состоянию на 31.12.2003.

Общество обжаловало решение в арбитражный суд.

Признавая недействительным оспариваемое решение, арбитражный суд, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 171, статьей 172 НК РФ, исходил из того, что Кодекс не содержит требований о восстановлении ранее возмещенного налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам и материальным активам в связи с переходом налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 этого кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В названной норме приведен исчерпывающий перечень случаев, когда суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, не подлежат вычету и возмещению, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

При этом согласно пункту 3 статьи 170 НК РФ в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 этой же статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

Положения пункта 2 статьи 170 НК
РФ в рассматриваемом случае неприменимы.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что налоговый орган необоснованно начислил обществу налог на добавленную стоимость и соответствующую сумму штрафа.

С учетом изложенного, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.07.04 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11148/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.