Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2004 N Ф09-4230/04-АК по делу N А76-2960/04 Налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории России и представления в налоговые органы документов, подтверждающих экспорт товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 октября 2004 года Дело N Ф09-4230/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Магнитогорска (далее - инспекция) на решение от 12.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2960/04 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “МОФ“ (далее - общество) об оспаривании
ненормативного акта налогового органа.

В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Падылина Е.А., юрисконсульт, по доверенности от 01.03.2004; налогового органа - Кайряк И.Л., гл. специалист юридического отдела, по доверенности от 10.09.2004, Яценко Л.П., госналогинспектор, по доверенности от 07.07.2004.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения инспекции от 09.02.2004 N 14 в части предложения уплатить НДС за апрель, май и июнь 2003 года в сумме 378330,07 руб. (пункт 2.1 решения), в части невключения НДС в сумме 369443,70 руб. в суммы, уменьшающие НДС, как исчисленные в завышенных размерах (пункт 2.2 решения).

Решением от 12.05.2004 Арбитражного суда Челябинской области производство по делу прекращено в части оспаривания решения инспекции о невключении НДС в сумме 5553,50 руб. в суммы, уменьшающие НДС, как исчисленные в завышенных размерах, в связи с отказом общества от заявленных требований. Остальные требования заявителя удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2004 решение оставлено без изменения.

Инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки (акт от 23.01.2004 N 14) налоговый орган сделал вывод о неполной уплате обществом НДС в следующие периоды: в марте, апреле и июне 2003 года в связи с завышением сумм налоговых вычетов
за счет разницы между налоговыми ставками по товарам, приобретенным у поставщиков на внутрироссийском рынке (облагаемым по ставке 20%), и по товарам (облагаемым по ставке 10%), переданным взаимозачетом этим поставщикам; в мае 2003 года в связи с неправомерным включением в налоговые вычеты сумм налога, уплаченного несуществующему юридическому лицу (ООО “Элия Стил“); в марте, апреле, мае и июне 2003 года в связи с включением в налоговые вычеты сумм НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением установленного порядка; в марте и апреле 2003 года в связи с невключением в выручку стоимости реализованных товаров, по которым в 180-дневный срок не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0% по операциям по реализации товара в таможенном режиме экспорта.

Поводом для обращения общества в арбитражный суд послужило принятие инспекцией решения от 09.02.2004 N 14, которым налогоплательщику в п. 2.1 предложено уплатить в бюджет НДС за 2003 год в общей сумме 424980,47 руб., в том числе за апрель - 244126,74 руб., май - 66687,73 руб., июнь - 114166 руб., при этом в п. 2.2 в суммы, уменьшающие НДС, как исчисленные в завышенных размерах, не включено 363890,20 руб. (с учетом всех уточнений заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ).

Принимая решение в обжалуемой части, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа.

Такой вывод суда является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии
с главой 21 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела видно, что все условия, необходимые в силу ст. ст. 171, 172 НК РФ для предъявления сумм НДС к вычету, налогоплательщиком соблюдены.

Так, судом на основании полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, объективной оценки представленных доказательств в их совокупности установлено, что взаимозачеты с поставщиками товаров произведены с полной уплатой НДС по налоговой ставке 20% в составе стоимости приобретенного товара; в мае 2003 года при оплате товара поставщику - ООО “Элия Стил“, обязанность налогоплательщика по уплате НДС заявителем исполнена добросовестно; аналогично по спорным счетам-фактурам в марте, апреле, мае и июне 2003 года соответствующие суммы налога фактически уплачены поставщикам, а выявленные недостатки в счетах-фактурах устранены.

Поскольку доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, в рассматриваемой части направлены по существу на переоценку доказательств по делу, то в силу ст. 286 АПК РФ они отклоняются кассационной инстанцией.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком по данной реализации, подлежат возмещению (ст. ст. 171, 176 НК РФ) на основании
документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и отдельной налоговой декларации (п. 6 ст. 164, п. 10 ст. 165 НК РФ).

Общий срок представления деклараций по НДС указан в пунктах 5 и 6 статьи 174 НК РФ - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, который устанавливается указанными нормами и нормами статьи 163 НК РФ как календарный месяц либо квартал, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового Кодекса РФ.

Так, законодателем предусмотрены специальные сроки представления отдельной налоговой декларации по операциям реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, в случае применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% (п. 6 ст. 164 НК РФ). При этом в силу подп. 1 п. 2 ст. 151, подп. 1 п. 1 ст. 164, п. 10 ст. 165, п. 3 ст. 172, п. 4 ст. 176 НК РФ данная налоговая ставка может применяться, а указанная отдельная налоговая декларация должна представляться в налоговый орган при условии наличия у налогоплательщика полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Соответственно, непредставление налоговому органу указанного пакета документов исключает возможность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0%, а с учетом смысла нормы пункта 6 ст. 164 НК РФ, отсылающего к подпункту 1 пункта 1 этой же статьи, отдельная налоговая декларация при этом не представляется. Следовательно, такое непредставление названных документов и декларации, не являясь налоговым правонарушением, имеет определенные правовые последствия: влечет начисление и уплату налога в сумме, определяемой в порядке ст. 173 НК РФ, по установленным законом ставкам.

Такое толкование вышеназванных норм также корреспондируется с нормой п. 9 ст. 167 НК РФ, регламентирующей момент определения
налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта.

В соответствии с пунктами 9 и 10 ст. 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 5 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками одновременно с налоговой декларацией в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов). Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, соответственно, 10% или 18%. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, общество за счет собственных средств (платежное поручение N 1355 от 25.12.2002) приобрело, в частности, 2 векселя ОАО “Кредит Урал Банк“ серии Б056313 и Б056314 по 150000 руб. каждый, которые в тот же день передало с бланковым индоссаментом поставщику - ООО “Меттехпоставка“, в счет оплаты товара, полученного на основании договора от 01.11.2002 N 331/1 по счету-фактуре N 94 от 11.12.2002. Указанные векселя были погашены банком 26.12.2002. Остальную часть оплаты по этому счету-фактуре общество перечислило продавцу платежным поручением от 25.12.2002 N 1354. Однако акт приема-передачи векселей составлен указанными участниками правоотношений 03.02.2003. В апреле 2003 года заявитель реализовал этот
товар в таможенном режиме экспорта иностранному покупателю - ТОО “Рудненский кожевенный завод“ (Казахстан). Материалами дела также подтверждаются фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ и реальная оплата иностранным покупателем.

Арбитражным судом также установлены факты реальной оплаты векселями и денежными средствами товара (с учетом НДС) поставщику - ООО “МТК Туринформ“, и соблюдение налогоплательщиком условий реализации этого товара в таможенном режиме экспорта в марте 2003 года.

При таких обстоятельствах, а также поскольку обществом в порядке, установленном ст. 165 НК РФ, право на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0% по указанным хозяйственным операциям не подтверждалось, в силу ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ арбитражный суд правомерно сделал вывод о наличии у общества законных оснований для включения в состав налоговых вычетов спорных сумм налога по указанным фактам. Оснований для переоценки этого вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2960/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.