Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2004 N Ф09-4378/04-АК по делу N А07-4395/04 Налоговым органом при производстве ареста имущества соблюдены требования Налогового кодекса РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 октября 2004 года Дело N Ф09-4378/04-АК“
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Сибайхлеб“ на решение от 12.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.04 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4395/04.
В судебном заседании принял участие представитель ОАО “Сибайхлеб“ - Глазкова Г.А., ген. директор, приказ N 5/К от 22.06.04.
Представитель МР ИМНС РФ N 21 по РБ, извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО “Сибайхлеб“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными постановления N 336 от 07.03.03 Межрайонной инспекции МНС РФ N 21 по Республике Башкортостан о наложении ареста на имущество и протокола ареста имущества N 342 от 07.03.03.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 21 по Республике Башкортостан обратилась в тот же суд с встречным заявлением о взыскании с ОАО “Сибайхлеб“ налоговой санкции по ст. 125 НК РФ в сумме 10000 руб.
Решением суда от 12.04.04 в удовлетворении заявленных ОАО “Сибайхлеб“ требований отказано. Встречное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.04 решение суда оставлено без изменения.
ОАО “Сибайхлеб“ с судебными актами не согласно, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на нарушение налоговым органом требований ст. 77 НК РФ при наложении ареста на имущество.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ОАО “Сибайхлеб“ по состоянию на 01.01.03 имело задолженность по налогам и иным обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 3434342,28 руб. В связи с тем, что в добровольном порядке сумма недоимки не погашена, Межрайонная инспекция МНС РФ N 21 по Республике Башкортостан в порядке ст. 77 НК РФ вынесла постановление N 336 от 04.03.03 о наложении ареста на имущество налогоплательщика на сумму не более 1680709,34 руб. По протоколу ареста имущества N 342 от 07.03.04 наложен арест на имущество ОАО “Сибайхлеб“ на сумму 1680709,34 руб., в том числе на здание кондитерского цеха стоимостью 1444319,84 руб.
В ходе проверки распоряжения арестованным имуществом (акт от 15.12.03) налоговым органом установлено, что ОАО “Сибайхлеб“ в нарушение постановления N 336 от 07.03.03 о наложении ареста на имущество, п. 12 ст. 77 НК РФ передало в уставный капитал ООО “Сибайский хлебокомбинат“ имущество, находящееся под арестом. По результатам проверки налоговым органом принято решение N 550 от 10.02.04 о привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 125 НК РФ в виде штрафа в сумме 10000 руб. Требование N 1 от 26.02.04 об уплате суммы штрафа налогоплательщиком добровольно не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО “Сибайхлеб“ требований и удовлетворяя требование налогового органа о взыскании штрафа, арбитражный суд пришел к выводам о наличии состава правонарушения, предусмотренного ст. 125 НК РФ, в действиях налогоплательщика и соблюдении налоговым органом порядка наложения ареста на имущество.
Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговым органом при производстве ареста имущества соблюдены требования ст. ст. 77, 98, 99 НК РФ.
Действия ОАО “Сибайхлеб“, касающиеся передачи в уставный капитал ООО “Сибайский хлебокомбинат“ имущества, находящееся под арестом, в том числе здания кондитерского цеха, в нарушение п. 12 ст. 77 НК РФ, правильно квалифицированы судом как несоблюдение установленного НК РФ порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест.
Таким образом, вывод суда о наличии в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного ст. 125 НК РФ, и правомерности требований налогового органа о взыскании штрафа обоснован.
Доводы кассационной жалобы относительно того, что в протоколе ареста имущества не указаны индивидуальные признаки описываемого имущества, а также неправильно указана стоимость здания кондитерского цеха, судом кассационной инстанции отклоняются, т.к. протокол и опись имущества составлены согласно данным налогоплательщика, в присутствии главного бухгалтера и юриста ОАО “Сибайхлеб“; возражений при составлении протокола и описи имущества не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.04 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4395/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО “Сибайхлеб“, находящегося по адресу: г. Сибай, ул. Пионерская, 1а, зарегистрированного Администрацией г. Сибая 17.01.97 N 25, в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе - 500 руб.