Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2004 N Ф09-4226/04-АК по делу N А47-11618/03 Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 октября 2004 года Дело N Ф09-4226/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга на решение от 25.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.04 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11618/03.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли, письменных ходатайств не направили.

ООО “Монтаж“
обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 22.05.03 N 06/2-984/8804 ИМНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга в редакции решения от 18.05.04 N 06/2/11161.

Решением от 25.05.04 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 30.07.04 решение суда оставлено без изменения.

ИМНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга с принятыми судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении требований налогоплательщика отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 101, 106 НК РФ, неприменение ПБУ 5/98, ПБУ 6/97.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ООО “Монтаж“ за период с 01.10.99 по 31.12.2001 налоговым органом установлено отнесение на счет 08 “Капитальные вложения“ стоимости малоценных быстроизнашивающихся предметов, что повлекло неправомерное включение такой стоимости в льготу по налогу на прибыль.

Акт проверки от 18.04.2003 N 06/2-984/301 явился основанием для вынесения решения от 22.05.03 N 06/2-984/8804 (уточненного решением от 18.05.04 N 06/2/11161), которым доначислены налог на прибыль в сумме 7296 руб., пени в сумме 2393 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 385 руб.

Полагая, что ненормативный акт налогового органа является незаконным, нарушает права налогоплательщика, ООО “Монтаж“ обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.

Судом в ходе рассмотрения спора по существу установлено, что ни акт проверки, ни решение о привлечении к налоговой ответственности не содержат описания обстоятельств неправильного применения льготы, а именно - не указано, какие конкретно МБП необоснованно отнесены в состав капитальных
вложений.

Такой вывод подтверждается материалами дела, заявителем жалобы не опровергнут.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции обоснованно, с применением ст. ст. 101, 106, 108 НК РФ сделали вывод о недоказанности налоговым органом вывода о неправомерном включении суммы стоимости приобретенных предметов в затраты на капитальные вложения, поскольку материалы проверки не позволили суду дать оценку обоснованности отнесения этих предметов к малоценным и быстроизнашивающимся.

Доводы налогового органа о том, что такие предметы можно идентифицировать на стадии судебного разбирательства, кассационной инстанцией отклоняются, поскольку не соответствуют ст. 68 АПК РФ, п. 2 ст. 100, п. п. 1 и 2 ст. 101 НК РФ.

В связи с вышеизложенным, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о недействительности оспариваемого решения налоговой инспекции.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.04 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11618/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.