Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2004 N Ф09-4034/04-АК по делу N А07-5996/04 Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, при условии добросовестности его действий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 сентября 2004 года Дело N Ф09-4034/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан на решение от 17.05.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-5996/04 по заявлению Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее по тексту инспекция) к ЗАО “Каустик“, 3-е лицо: Инспекция МНС РФ
по г. Стерлитамаку о взыскании 377768594 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Р.Р. Ишбулатов, дов. от 27.09.04; Р.Р. Хужин, дов. от 15.07.04; общества - В.А. Бакулин, адвокат, дов. от 08.10.03.

Права и обязанности представителям разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО “Каустик“ (далее общество) 377768594 руб., в том числе 158000000 руб. налога на добавленную стоимость, пени по НДС в размере 193102576 руб., налога на прибыль в сумме 12000000 руб. и 14666018 руб. - пени по налогу на прибыль.

Решением от 17.05.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Межрайонная ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по РБ с судебным актом не согласна, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекция обратилась в суд с требованием о взыскании с ЗАО “Каустик“ задолженности по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в сумме 170000000 руб. и соответствующих сумм пеней.

Указанная задолженность образовалась в результате непоступления в бюджет денежных сумм, уплаченных платежными поручениями от 25.10.99 N 1677 через КБ “Фининвестбанк“.

Принимая решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 АПК РФ, сделал вывод об отсутствии у налогоплательщика спорной задолженности по налогам.

Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и
нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 45 НК РФ с учетом постановления от 12.10.1998 N 24-П и определения от 25.07.2001 N 138-О Конституционного Суда РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, при условии добросовестности его действий.

Разрешая спор, арбитражный суд правомерно применил ч. 2 ст. 69 АПК РФ и освободил общество от доказывания обстоятельств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по уплате налогов в спорных суммах.

Добросовестность действий налогоплательщика, наличие достаточных денежных средств для исполнения обязанности по уплате вышеназванных налогов установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.03 по делу N А07-4353/03, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных уже вступившими в законную силу судебными актами.

В связи с изложенным, решение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.05.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-5996/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.