Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2004 N Ф09-4032/04-АК по делу N А76-5000/04 Налогообложение НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представлении установленных документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 сентября 2004 года Дело N Ф09-4032/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Калининскому району г. Челябинска на решение от 29.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5000/04 по заявлению ООО “Уральская электротехническая компания“ о признании частично недействительным ненормативного акта налогового органа.

В судебном заседании приняли участие представители: заявителя
- Карачарова Л.И., юрисконсульт (дов. от 05.01.2004); налогового органа - Репина М.А., главный специалист (дов. от 21.09.2004).

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО “Уральская электротехническая компания“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 20.12.2003 N 206 Инспекции МНС РФ по Калининскому району г. Челябинска о частичном отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за август 2003 года в сумме 2884 руб.

Решением от 29.04.2004 Арбитражного суда Челябинской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2004 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на то, что выводы суда о добросовестности заявителя, относительно законности его действий по предъявлению им к возмещению из бюджета налога, основаны на недостаточно полном исследовании обстоятельств по делу, поскольку поставщик экспортированного товара по юридическому адресу не значится, налог на добавленную стоимость в бюджет не уплатил.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения ООО “Уральская электротехническая компания“ в суд с настоящим заявлением послужил отказ Инспекции МНС РФ по Калининскому району г. Челябинска в возмещении из бюджета за август 2003 года налога на добавленную стоимость в сумме 2884 руб., уплаченного поставщику экспортированного товара.

В качестве основания для отказа в возмещении указанной суммы НДС, налоговый орган в решении от 20.12.2003 N 206 указал, что для подтверждения обоснованности применения налогоплательщиком нулевой ставки НДС необходимо
установить факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщиком экспортированного товара - ООО “Весен Электро“.

Признавая решение налогового органа недействительным, арбитражный суд обеих инстанций пришел к выводу о том, что обществом соблюдены все предусмотренные законом условия для возмещения НДС при использовании нулевой ставки налогообложения.

Данный вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует закону.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представлении документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение налога, уплаченного поставщикам экспортируемой продукции, производится по правилам п. 4 ст. 176 НК РФ.

Соблюдение таможенного режима экспорта продукции, уплата НДС ее поставщикам, наличие у налогоплательщика предусмотренных ст. 165 НК РФ доказательств, установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Факт недобросовестности действий общества налоговым органом не доказан.

При таких обстоятельствах в силу ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ у налогового органа не имелось оснований для отказа в возмещении НДС, уплаченного поставщикам экспортированной продукции.

Доводы заявителя жалобы о том, что поставщик экспортированного товара по юридическому адресу не значится, налог на добавленную стоимость в бюджет не уплатил, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку действующее законодательство не связывает данные обстоятельства с возникновением у экспортера права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, при условии добросовестности его действий.

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции, в силу ст. 286 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289
АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5000/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.