Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2004 N Ф09-3890/04-АК по делу N А76-8757/04 Протокол об административном правонарушении составляется в присутствии представителя юридического лица, который вправе представить объяснения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 сентября 2004 года Дело N Ф09-3890/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Орской таможни на решение от 15.06.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8757/04 по заявлению ОАО “Российские железные дороги“ в лице Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ к Орской таможне об оспаривании решения административного органа.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Стороны о месте
и времени рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Ходатайств не поступило.

ОАО “Российские железные дороги“ в лице Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 10416000-948/2003 от 18.12.2003 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением суда от 15.06.2004 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Орская таможня с судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неверное толкование судом положений ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, административным органом выявлено осуществление обществом транспортировки товара без разрешения таможенного органа, о чем составлен протокол об административном правонарушении N 10416000-948/2003 от 05.12.2003, и вынесено постановление N 10416000-948/2003 от 18.12.2003 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 16.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Полагая, что штраф наложен незаконно, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд установил факт составления протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что является основанием для признания незаконным и отмены постановления.

Такой вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и закону.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии представителя юридического лица, который вправе представить объяснения и иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также
реализовать другие права, установленные Кодексом.

Материалы дела содержат протокол об административном правонарушении, который составлен в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом заявитель не был уведомлен административным органом о дате и времени составления протокола. Данное нарушение носит существенный характер и не позволило заинтересованному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на письмо с просьбой направить представителя в отдел административных расследований, отправленное обществу по факсу 27.11.2003, судом кассационной инстанции отклоняется, так как не содержит сведений о месте и времени составления протокола по данному делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно признал незаконным и отменил постановление Орской таможни по делу об административном правонарушении N 10416000/948/2003 от 18.12.2003.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.06.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8757/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.