Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2004 N Ф09-3086/04-ГК по делу N А34-2127/04-С11 Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 сентября 2004 года Дело N Ф09-3086/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения “Городская поликлиника N 4“, г. Курган, на решение от 18.05.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2127/04-С11 по иску Государственного унитарного предприятия “Жилищно-эксплуатационная фирма“ к Муниципальному предприятию “Городская поликлиника N 4“, г. Курган, о взыскании 65076 руб. 94 коп.

В судебном заседании принял участие
представитель ответчика - Иванов С.Д. (доверенность N 121 от 20.08.2004).

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, его представитель в заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Государственное унитарное предприятие “Жилищно-эксплуатационная фирма“ обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Муниципальному предприятию “Городская поликлиника N 4“, г. Курган, о взыскании 65076 руб. 94 коп. основного долга за предоставленные коммунальные услуги в 2001 году по счетам N 268-01 от 12.01.2001, N 268-02 от 05.02.2001 по договору N 239 от 29.08.1996 на основании ст. ст. 423, 424, 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признал иск полностью.

Решением от 18.05.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Муниципальное предприятие “Городская поликлиника N 4“, г. Курган, с решением не согласно, просит его отменить.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие “Жилищно-эксплуатационная фирма“ и Муниципальное предприятие “Городская поликлиника N 4“, г. Курган, 22.08.1996 заключили договор N 239 (с приложением к договору), в соответствии с которым Государственное унитарное предприятие “Жилищно-эксплуатационная фирма“ обязалось предоставлять Муниципальному предприятию “Городская поликлиника N 4“, г. Курган, коммуникации и коммунальные услуги общим объемом 5576 куб. м (320,95 Гкал/год), а Муниципальное предприятие “Городская поликлиника N 4“, г.
Курган, обязалось своевременно оплачивать предоставленные услуги (отопление и накладные расходы). Срок действия договора с 22.08.1996 по 31.12.1997, который считается продленным еще на один год, если ни одна из сторон не заявила о его изменении или расторжении.

Доказательства оплаты счетов-фактур N 268-01 от 12.01.2001, N 268-02 от 05.02.2001 за коммунальные услуги в материалах дела отсутствуют, актом сверки по состоянию на 01.01.2003 ответчиком не оспорено наличие задолженности.

Отзывом на иск от 18.05.2004 ответчик признал иск в полном объеме, возражений по сумме иска не имеет (л. д. 15).

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика подтвердил, что коммунальные услуги получал, каких-либо других договоров на предоставление коммунальных услуг не заключал, других поставщиков теплоэнергии не было, задолженность за 2001 год числится на балансе.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку признание Муниципальным предприятием “Городская поликлиника N 4“, г. Курган, иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Государственного унитарного предприятия “Жилищно-эксплуатационная фирма“ и взыскал с Муниципального предприятия “Городская поликлиника N 4“, г. Курган, в пользу Государственного унитарного предприятия “Жилищно-эксплуатационная фирма“ сумму основного долга в размере 65076 руб. 94 коп.

Довод заявителя о том, что истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, а также о том, что признание ответчиком иска противоречит закону и нарушает права других лиц, отклоняется, как не подтвержденный
материалами дела.

На основании изложенного, обжалуемое решение Арбитражного суда Курганской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.05.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2127/04-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.