Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2004 N А56-7729/04 Суд, признавая недействительным решение ИМНС об отказе обществу в возмещении НДС, правомерно отклонил довод инспекции об отсутствии в бюджете источника для возмещения указанного налога, поскольку положениями главы 21 НК РФ не ставится в зависимость право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщику экспортируемого товара, от исполнения этим поставщиком своих налоговых обязательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2004 года Дело N А56-7729/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга ведущего специалиста юридического отдела Воронюк В.В. (доверенность от 06.04.2004 N 19/13401), от общества с ограниченной ответственностью “Альфа-Гортекс“ юрисконсульта Гриньковой С.А. (доверенность от 01.11.2003), рассмотрев 13.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 24.03.2004 (судья Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2004 (судьи Слобожанина В.Б., Исаева
И.А., Кадулин А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7729/04,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Альфа-Гортекс“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 22.12.2003 N 03-08-717, обязании налогового органа возместить Обществу из бюджета 679072 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2003 года и выплатить заявителю 15091 руб. процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 24.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2004, заявление Общества удовлетворено в части признания недействительным решения Инспекции и обязания налогового органа возместить Обществу 679072 руб. НДС.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, представленные Обществом счета-фактуры составлены с нарушением подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку в них отсутствуют сведения о грузоотправителе, что в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ является основанием для отказа Обществу в возмещении НДС по данным счетам-фактурам.

Кроме того, в ходе проверки заявителя Инспекция установила, что иностранный покупатель экспортируемого Обществом товара и само Общество имеют расчетные счета в Коммерческом банке “Меритбанк“ и расчеты между партнерами проводятся в течение одного операционного дня.

Общество закупает товар по ценам выше среднерыночных, а реализует его на экспорт по ценам ниже среднеконтрактных, что, по мнению Инспекции, приводит к искусственному увеличению входного НДС.

У
налогового органа также отсутствуют сведения об исчислении и уплате в бюджет НДС поставщиками экспортируемого Обществом товара.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела Общество 20.09.2003 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за август 2003 года, а также документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Общество 16.12.2003 обратилось в Инспекцию с заявлением N 115 о возмещении ему из бюджета 679072 руб. НДС за август 2003 года путем возврата на расчетный счет.

Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию и документы Общества, решением от 22.12.2003 N 03-08-717 отказала заявителю в возмещении 679072 руб. НДС, указав при этом на отсутствие экспортной операции в связи с поставкой товара на условиях FCA, на нарушение налогоплательщиком подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в связи с отсутствием в счетах-фактурах сведений о грузоотправителе, на осуществление банковских расчетов между Обществом и иностранным партнером через расчетные счета, находящиеся в одном банке, в течение одного операционного дня, а также на закупку товара по завышенным ценам и его реализацию на экспорт по заниженным ценам.

Общество не согласилось с указанным решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление судов законными и обоснованными.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по
ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0% при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

При этом в пункте 1 статьи 165 НК РФ перечислены документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). К ним относятся: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за август 2003 года представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных названной нормой, в том числе контракт от 05.02.2003 N 16, заключенный Обществом с фирмой “Лангдейл Инвестменс ЛТД“, Сейшельские острова, на поставку алюминиевого сплава вторичной марки на условиях FCA Санкт-Петербург (Инкотермс - 2000), то есть за пределы таможенной территории
Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ), а также выписки коммерческого банка “Меритбанк“ и грузовые таможенные декларации, которые подтверждают факты вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации и поступления выручки от иностранного покупателя на счет Общества, что соответствует требованиям подпунктов 2 - 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако налоговый орган ни в ходе судебного разбирательства, ни в кассационной жалобе документально не подтвердил, а следовательно, и не доказал факт наличия схемы, свидетельствующей о недобросовестности налогоплательщика, что, по мнению Инспекции, подтверждают счета иностранного покупателя и заявителя, находящиеся в одном банке, а также реализацию на экспорт товара по ценам ниже среднеконтрактных, хотя этот довод налоговый орган не подтвердил документально.

Не подтверждается материалами дела и довод Инспекции о нарушении заявителем статьи 169 НК РФ, поскольку в оспариваемых налоговым органом счетах-фактурах в качестве продавца и грузоотправителя значится одна и та же организация, поэтому адрес и наименование в графе “продавец“ и указание в графе “грузоотправитель“ “он же“ являются надлежащим подтверждением соблюдения Обществом требований подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Неправомерен и довод жалобы Инспекции об отсутствии в бюджете источника для возмещения заявителю НДС, поскольку положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не ставится в
зависимость право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщику экспортируемого товара, от исполнения этим поставщиком своих налоговых обязательств.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7729/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛОМАКИН С.А.

Судьи

КИРЕЙКОВА Г.Г.

МОРОЗОВА Н.А.