Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2004 N Ф09-2924/04-ГК по делу N А07-1841/04 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 сентября 2004 года Дело N Ф09-2924/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мусульманского религиозного объединения микрорайон “Инорс“ на решение от 06.05.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-1841/04 по иску Муниципального унитарного предприятия (далее - МУП) “Уфимское предприятие тепловых сетей г. Уфы“ к Мусульманскому религиозному объединению микрорайон “Инорс“ о взыскании 103854 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени
рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Ходатайств не поступило.

МУП “Уфимское предприятие тепловых сетей“ обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Мусульманскому религиозному объединению микрорайона “Инорс“ о взыскании 103854 руб. долга за поставленную тепловую энергию.

Решением от 06.05.2004 исковые требования удовлетворены, с Мусульманского религиозного объединения микрорайона “Инорс“ в пользу МУП “Уфимское предприятие тепловых сетей“ взыскано 103854 руб. долга.

В апелляционной инстанции дело по существу не пересматривалось.

Ответчик с решением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (применение закона РБ от 12.10.1994 “О местном государственном управлении в Республике Башкортостан“, утратившего силу), нарушение ст. 6 АПК РФ, а также неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта.

От МУП “Уфимское предприятие тепловых сетей“ поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором истец с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласился, считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

Проверив законность решения в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Как следует из материалов дела, между МУП “Уфимское предприятие тепловых сетей“ (теплоснабжающая организация) и Мусульманским религиозным объединением микрорайон “Инорс“ (абонент) заключен договор N 2605 от 01.04.1999 на отпуск тепловой энергии, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию на отопление, ГВС и технологические нужды, а абонент - производить оплату потребленной тепловой энергии и другие платежи, предусмотренные договором. Отпущенную в октябре - декабре 2002 года, в 2003 году тепловую энергию ответчик не оплатил. Указанные обстоятельства послужили основанием
для обращения МУП “Уфимское предприятие тепловых сетей“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности Мусульманского религиозного объединения микрорайон “Инорс“ за тепловую энергию подтверждается счетами-фактурами, платежными требованиями, представленными в материалы дела, а также актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 23.12.2003. В связи с этим суд на основании ст. ст. 309, 310, 314, 454, 539 ГК РФ суд удовлетворил исковые требования. Довод ответчика о том, что он относится к тарифной группе, пользующейся льготным тарифом на тепловую энергию, суд признал несостоятельным, указав, что в соответствии со ст. 5 ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, п. 5 ст. 33 Закона Республики Башкортостан от 20.12.1994 “О местном самоуправлении в Республике Башкортостан“ и п. “г“ ст. 13 Закона Республики Башкортостан от 12.10.1994 “О местном государственном управлении в Республике Башкортостан“ истец, как организация, находящаяся в муниципальной собственности, отпускает тепловую энергию по тарифам, утвержденным Решением сессии Уфимского городского Совета Республики Башкортостан. Из справки N 1/4317-11 от 21.04.2004 Администрации г. Уфы льготные тарифы за потребляемую ответчиком тепловую энергию не предусмотрены.

Данные выводы арбитражного суда являются правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что истцом доказан факт поставки
электрической энергии ответчику, потребление тепловой энергии и ее неоплата Мусульманским религиозным объединением микрорайона “Инорс“ не оспаривается, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом принят во внимание акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 23.12.2003, представленный истцом, и не принят во внимание акт сверки ответчика, суд кассационной инстанции признает необоснованным. Представленный в материалы дела акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 23.12.2003 (л. д. 33) подписан руководителем и главным бухгалтером теплоснабжающей организации и представителем Мусульманского религиозного объединения микрорайона “Инорс“, сумма задолженности в данном акте указана - 103854 руб. Иных актов сверки, подтверждающих задолженность ответчика в иной сумме, материалы дела не содержат.

Кроме того, кассатор указывает, что Закон Республики Башкортостан от 12.10.1994 “О местном государственном управлении в Республике Башкортостан“, на который ссылается арбитражный суд в судебном акте, утратил силу.

Действительно, в связи с принятием Закона Республики Башкортостан“ от 03.01.2002 N 280-З “О местных органах государственной власти в Республике Башкортостан“ статьи 1 - 6, 24 - 51 Закона Республики Башкортостан от 12.10.1994 N ВС-25/11 “О местном государственном управлении в Республике Башкортостан“ утратили силу.

Однако, применение указанного закона, утратившего силу, не привело к принятию неправильного решения.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение арбитражного суда Республики Башкортостан законно, обоснованно, отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.05.2004 Арбитражного суда
Республики Башкортостан по делу N А07-1841/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.