Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2004 N Ф09-2916/04-ГК по делу N А07-13406/04 Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. По этим же основаниям и по таким же правилам обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 сентября 2004 года Дело N Ф09-2916/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Фонд долгосрочных сбережений“ на постановление апелляционной инстанции от 14.07.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13406/04 по заявлению ОАО “Фонд долгосрочных сбережений о принятии мер по обеспечению исполнения решения постоянно действующего третейского суда ОАО “УралСиб“.

В судебном заседании приняли участие представители: ОАО “Фонд долгосрочных сбережений“
- Елисеев Е.В., доверенность от 03.02.2004 N 21; ООО “СибЖилСтройИнвест“ - Севостьянов Д.В., доверенность от 11.05.2004; гражданина Аксенова А.Г. - Манохин А.Н., доверенность от 06.09.2004; гражданина Поскотина А.А. - Манохин А.Н., доверенность от 03.09.2004.

Другие лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО “Фонд долгосрочных сбережений“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта - решения постоянно действующего третейского суда ОАО “УралСиб“, о взыскании с ООО “СибЖилСтройИнвест“ в пользу ОАО “Фонд долгосрочных сбережений“ задолженности по договору займа в сумме 252105181 руб.

Определением от 03.06.2004 заявление ОАО “Фонд долгосрочных сбережений“ удовлетворено. Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 28) запрещено осуществлять все регистрационные действия, в том числе: регистрировать любые сделки, обременения по договорам, право собственности и иные вещные права на любых лиц по всем квартирам NN 1 - 114 в доме 274 по ул. Дуси Ковальчук в г. Новосибирске, за исключением квартир NN 54, 79, 91, 113, а также по всем нежилым помещениям, за исключением помещений, по которым на момент получения учреждением юстиции настоящего определения выданы свидетельства о праве собственности, то есть по помещениям площадью 243,2 кв. м и 1250,8 кв. м, которые находятся в доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 274.

Определением от 15.06.2004 арбитражный суд в соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ разъяснил определение от
03.06.2004 и указал, что определение от 03.06.2004 запрещает Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области осуществлять все регистрационные действия, в том числе регистрировать: любые сделки, обременения по договорам, право собственности и иные вещные права на любых лиц по всем квартирам NN 1 - 114 в доме 274 по ул. Дуси Ковальчук в г. Новосибирске, за исключением квартир NN 1, 2, 9, 12, 18, 21, 28, 39, 40, 49, 52, 53, 54, 58, 67, 70, 79, 80, 83, 88, 91, 99, 100, 102, 107, 111, 113, а также по всем нежилым помещениям, которые находятся в доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 274.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2004 определение от 03.06.2004 отменено. В удовлетворении заявления ОАО “Фонд долгосрочных сбережений“ о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта - решения от 12.04.2004 постоянно действующего третейского суда ОАО “УралСиб“, отказано.

ОАО “Фонд долгосрочных сбережений“ с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить. Определение о принятии обеспечительных мер оставить в силе.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 219 ГК РФ и неприменение ст. 25 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, в силу которой право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Поэтому, как полагает заявитель, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что акт приемки законченного строительством объекта и договор аренды земельного участка позволяют ООО “СибЖилСтройИнвест“ осуществить государственную регистрацию права собственности и, как следствие,
производить отчуждение недвижимого имущества. Кроме того, ОАО “Фонд долгосрочных сбережений“ ссылается на то, что выданный на принудительное исполнение решения третейского суда исполнительный лист до настоящего времени не исполнен, поскольку у должника отсутствует какое-либо имущество, на которое могло быть обращено взыскание. Таким образом, как полагает заявитель, отмена судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции и отказ в принятии обеспечительных мер делают невозможным исполнение судебного акта - решения постоянно действующего третейского суда ОАО “УралСиб“.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением от 12.04.2003 постоянно действующего третейского суда ОАО “УралСиб“ удовлетворены требования ОАО “Фонд долгосрочных сбережений“ о взыскании с ООО “СибЖилСтройИнвест“ денежных средств в сумме 252105181 руб., составляющих задолженность по договору займа от 30.10.2002 N 1-033.

Обращаясь в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения названного решения третейского суда, ОАО “Фонд долгосрочных сбережений“ указало, что решение должником добровольно не исполнено, в связи с чем ОАО “Фонд долгосрочных сбережений“ обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. В качестве обеспечительной меры ОАО “Фонд долгосрочных сбережений“ просило запретить Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области совершать любые регистрационные действия в отношении жилых и нежилых помещений, находящихся в доме N 247 по ул. Д. Ковальчук в г. Новосибирске. В обоснование данного требования ОАО “Фонд долгосрочных сбережений“ указало, что названный дом построен в основном
за счет денежных средств, полученных ООО “СибЖилСтройИнвест“ по договору займа от 30.10.2002 N 1-033. Непринятие же указанных обеспечительных мер, по мнению заявителя, приведет к невозможности исполнения решения третейского суда, поскольку должником - ООО “СибЖилСтройИнвест“, предпринимаются действия по реализации квартир и нежилых помещений третьим лицам.

Удовлетворяя заявление и принимая обеспечительные меры в виде запрета Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской осуществлять все регистрационные действия по всем квартирам в доме 274 по ул. Дуси Ковальчук в г. Новосибирске, за исключением квартир NN 1, 2, 9, 12, 18, 21, 28, 39, 40, 49, 52, 53, 54, 58, 67, 70, 79, 80, 83, 88, 91, 99, 100, 102, 107, 111, 113, а также по всем нежилым помещениям, которые находятся в доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 274 (с учетом определения от 15.06.2004), суд первой инстанции исходил из того, что указанный дом построен ООО “СибЖилСтройИнвест“ в основном за счет денежных средств, полученных ООО “СибЖилСтройИнвест“ по договору займа от 30.10.2002 N 1-033, на основании которого вынесено решение третейского суда от 12.04.2004. Непринятие обеспечительных мер, по мнению суда первой инстанции, может привести к невозможности исполнения решения от 12.04.2004, поскольку должником предпринимаются действия по реализации квартир и нежилых помещений третьим лицам. В качестве доказательства принадлежности указанного дома ООО “СибЖилСтройИнвест“ на праве собственности суд принял акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 26.10.2003, утвержденный постановлением Мэрии г. Новосибирска от 31.12.2003 N 2697, и договор аренды земельного участка от 04.10.2002 N 28953, указав
при этом, что данные документы являются основанием для регистрации права собственности ООО “СибЖилСтройИнвест“ на дом N 274 по ул. Д. Ковальчук в г. Новосибирске.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. По этим же основаниям и по таким же правилам обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что право собственности ООО “СибЖилСтройИнвест“ на дом, находящийся по адресу: г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 274, нельзя признать установленным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Доказательств того, что такая регистрация ООО “СибЖилСтройИнвест“ проводилась, не имеется, и, следовательно, отсутствуют доказательства права собственности ООО “СибЖилСтройИнвест“ на вновь созданный объект недвижимости. Вывод суда первой инстанции о том, что акт приемки законченного строительством объекта и договор аренды земельного участка позволяют ООО “СибЖилСтройИнвест“ осуществить государственную регистрацию права собственности и, как следствие, производить отчуждение недвижимого имущества, правомерно признан судом апелляционной инстанции необоснованным.

Из имеющихся в материалах дела инвестиционных договоров, заключенных ООО “СибЖилСтройИнвест“ (застройщик) с физическими лицами (инвесторами), усматривается, что последние инвестировали денежные средства в строительство жилого дома в части определенных квартир для передачи их в собственность инвесторам. Кроме того, из содержания договора займа от 30.10.2002 N 1-033 видно, что заемные средства ООО “СибЖилСтройИнвест“ предназначались для
строительства объектов недвижимости с последующей их реализацией, то есть не для собственных нужд. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер по исполнению судебного акта - решения постоянно действующего третейского суда ОАО “УралСиб“, в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, право собственности должника на которые судом не установлено.

Кроме того, суд правильно указал, что принятие обеспечительных мер в виде запрета Учреждению юстиции осуществлять все регистрационные действия, в том числе регистрировать: любые сделки, обременения по договорам, право собственности и иные вещные права на любых лиц по квартирам и по всем нежилым помещениям, которые находятся в доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 274, приведет к нарушению прав третьих лиц - физических лиц, с которыми у ООО “СибЖилСтройИнвест“ были заключены договоры об инвестиционной деятельности, что в силу действующего законодательства не допускается.

Следует также отметить, что заявителем - ОАО “Фонд долгосрочных сбережений“, не представлено доказательств того, что принятие иных обеспечительных мер, чем те, которые им были заявлены, невозможно. Предварительные же обеспечительные меры в виде запрещения должнику и другим лицам совершать определенные действия, когда эти действия не связаны непосредственным образом с предметом спора, не должны применяться.

Учитывая изложенное, а также то, что заявителем не доказано, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вывод суда апелляционной инстанции о том, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ (ст. 90, глава 8) предусмотрена возможность обеспечения исполнения решения третейского суда, однако оснований для принятия обеспечительных мер в том виде, в котором они были заявлены ОАО
“Фонд долгосрочных сбережений“, не имелось, является обоснованным и соответствует действующему законодательству.

Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 14.07.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13406/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.