Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2004 N Ф09-3475/04-АК по делу N А60-3663/04 Удовлетворяя заявление об обжаловании бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость, суды обеих инстанций исходили из того, что налоговым органом необоснованно нарушены сроки для принятия решения о возврате налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 августа 2004 года Дело N Ф09-3475/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение от 05.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3663/04 по заявлению ООО “Компания “ДигиДон“ об обжаловании бездействия налогового органа.

В судебном заседании принял участие представитель заинтересованного лица - Коротаева Н.А.,
спец. 1 категории юр. отдела, дов. от 19.04.2004 N 09-05. Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

До начала рассмотрения кассационной жалобы от Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга поступило ходатайство о замене стороны - заинтересованного лица, на ИМНС РФ по г. Кургану.

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции отклонено.

Других ходатайств не поступило.

ООО “Компания “ДигиДон“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга об обжаловании бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 29920 руб. по налоговой декларации за февраль 2003 г.

Решением от 05.04.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, так как, по мнению налоговой инспекции, надлежащим ответчиком по делу является ИМНС РФ по г. Кургану в связи с изменением обществом с 25.09.2003 места регистрации.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.03.03 ООО “Компания “ДигиДон“ представило в ИМНС РФ по Октябрьскому району налоговую декларацию по НДС за февраль 2003 г., по которой заявителю подлежало к возмещению 233549 руб. Обществу были возмещены 200000 руб. по заявлению от 28.07.2003.

21.08.2003 заявителем была представлена в ИМНС РФ по Октябрьскому району дополнительная налоговая
декларация по НДС за февраль 2003 г., согласно которой сумма налоговых вычетов уменьшена на 3629 руб., а общая сумма, подлежащая возмещению из бюджета, составила 229920 руб.

09.10.2003 ООО “Компания ДигиДон“ обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате НДС в сумме 29920 руб.

Непринятие налоговым органом решения о возврате налога в сроки, установленные п. п. 1 - 3 ст. 176 НК РФ, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что налоговым органом необоснованно нарушены сроки для принятия решения о возврате налога.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что решение о возврате заявленной суммы НДС должна принимать Инспекция МНС РФ по г. Кургану, апелляционная инстанция исходила из того обстоятельства, что на момент вынесения постановления апелляционной инстанции (25.05.2004) налоговое дело не передано в налоговый орган г. Кургана.

Доказательства, подтверждающие доводы налогового органа о передаче налогового дела общества Инспекции МНС РФ по г. Кургану, в материалах дела отсутствуют. Других доказательств налоговым органом не представлено. Таким образом, вывод суда о неправомерности бездействия налоговой инспекции является правильным.

Учитывая, что всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам инспекции, в том числе изложенным в кассационной жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка, судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3663/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.