Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2004 N Ф09-3472/04-АК по делу N А60-10869/04 Удовлетворяя заявление о взыскании налоговых санкций за неисполнение обществом обязанности по своевременному извещению налогового органа об открытии банковского счета, суд кассационной инстанции исходил из того, что на момент подачи искового заявления шестимесячный срок не истек.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 августа 2004 года Дело N Ф09-3472/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга на решение от 03.06.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10869/04.

В заседании принял участие представитель налогового органа - Рявкин Р.Б., по доверенности от 05.01.2004 N 03-08/06.

Представитель налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в
судебное заседание не прибыл.

Права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.

ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании налоговых санкций по ст. 118 НК РФ в размере 5000 руб. с ООО “Лакрахим“.

Решением от 03.06.2004 во взыскании штрафа отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

ИМНС РФ по Кировскому району с принятым судебным актом не согласна, просит его отменить, штраф взыскать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 115 НК РФ.

Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки выявлено неисполнение ООО “Лакрахим“ обязанности по своевременному извещению налогового органа об открытии 31.11.2003 банковского счета в ЗАО “Свердлсоцбанк“, о чем налоговому органу стало известно из сообщения банка (л. д. 8). Налоговым органом составлен акт от 24.11.2003 N 484, и вынесено решение о привлечении Общества к налоговой ответственности по ст. 118 НК РФ в виде штрафа 5000 руб.

Поскольку требование об уплате штрафа от 16.12.2003 N 484 налогоплательщиком не исполнено, ИМНС РФ обратилась в суд.

Отказывая во взыскании штрафа, суд первой инстанции исходил из пропуска налоговым органом установленного п. 1 ст. 115 НК РФ 6-месячного срока для обращения в суд за принудительным взысканием санкций, исчислив его с даты, когда налоговому органу стало известно о нарушении ООО “Лакрахим“ срока, установленного ст. 23 НК РФ.

Между тем, такой срок исчислен судом ошибочно. На момент подачи искового заявления - 13.04.2004, шестимесячный срок не истек.

Поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 118 НК РФ,
в бездействии ООО “Лакрахим“ судом установлен и материалами дела подтверждается, оснований для отказа в удовлетворении требований налоговой инспекции не имеется.

Решение суда, в связи с вышеизложенным, следует отменить, приняв по делу новое решение о взыскании с налогоплательщика штрафа в заявленной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.06.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10869/04 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО “Лакрахим“ в доход бюджета штраф в сумме 5000 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по первой инстанции в сумме 250 руб., по кассационной жалобе в сумме 125 руб. (620072, г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 18-86, свидетельство о госрегистрации от 29.10.2003 серия 66 N 002520670, выдано ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга, ИНН 6670041236).