Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2004 N Ф09-3426/04-АК по делу N А47-11663/03 Поскольку с момента последней регистрации ответчика в качестве предпринимателя прошло менее четырех лет, за ним сохраняется ранее действовавший порядок налогообложения, в связи с чем его нельзя признать налоговым агентом по налогу на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 августа 2004 года Дело N Ф09-3426/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Орска на решение от 23.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11663/03 по заявлению ИМНС РФ по Ленинскому району г. Орска к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании налоговых санкций.

Представители сторон, уведомленных надлежащим
образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не прибыли.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Орска обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Коломиец С.С. штрафов по ст. 123 НК РФ в размере 3146 руб. и по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 100 руб.

Решением суда от 23.03.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2004 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Орска с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что введение с 01.01.2001 налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей не создает менее благоприятные условия налогообложения, поскольку на них возложена обязанность по исчислению и удержанию налога. Кроме этого, по мнению инспекции, с момента регистрации Коломиец С.С. (т.е. с 1993 г.) в качестве предпринимателя прошло 4 года.

При этом налоговый орган ссылается на неправильное применение судами Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ“ и ст. 161 НК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Орска была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Коломиец С.С., в ходе которой установлено, что предприниматель является арендатором федерального недвижимого имущества.

По результатам проверки (акт выездной налоговой проверки от 30.04.2003 N 07-17/263) налоговой инспекцией принято решение от 02.06.2003 N 07-17/267, согласно которому предприниматель Коломиец С.С. привлечена к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в
сумме 3146 руб. (за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом) и по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 руб. (за непредставление в установленный срок налоговым агентом документов).

Неисполнение требования о добровольной уплате штрафов явилось причиной обращения в суд за их взысканием в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия обязанности у Коломиец С.С. уплачивать НДС, так как она не является налоговым агентом, обязанным исчислять и уплачивать налог в соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ.

Данный вывод является верным, соответствует материалам дела и налоговому законодательству РФ.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ“ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Из имеющихся в деле материалов следует, что предприниматель Коломиец С.С. зарегистрирована в качестве предпринимателя 11.01.1999. В соответствии с действовавшим на момент ее регистрации Законом РФ “О налоге на добавленную стоимость“ налоговым агентом по налогу на добавленную стоимость она не являлась.

В соответствии с Определением КС РФ от 07.02.2002 N 37-О ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.

С введением в действие с 01.01.2001 части второй Налогового Кодекса РФ предприниматели - арендаторы объектов федерального
имущества признаны налоговыми агентами по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем на них возложены обязанности по исчислению, удержанию из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплате в бюджет соответствующих сумм налога на добавленную стоимость (п. 3 ст. 161 НК РФ). Кроме того, в силу п. 1 ст. 168 НК РФ налог на добавленную стоимость предъявляется дополнительно к цене оказываемых услуг (в данном случае дополнительно к арендной плате), то есть уплачивается за счет средств арендатора, что увеличивает расходы предпринимателя по аренде имущества.

В связи с этим положения п. 3 ст. 161 НК РФ ухудшают условия хозяйствования для предпринимателя.

Таким образом, обязанность по представлению деклараций по НДС у предпринимателя Коломиец С.С. до истечения четырех лет с момента государственной регистрации отсутствует.

Довод налогового органа о том, что с момента государственной регистрации Коломиец С.С. в качестве индивидуального предпринимателя прошло четыре года, так как впервые она была зарегистрирована в качестве предпринимателя 20.10.1993, и с этой даты она непрерывно осуществляла предпринимательскую деятельность на основании различных свидетельств, судом кассационной инстанции не принимается, как основанный на неправильном толковании закона.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона РСФСР от 07.12.1991 N 2000-1 “О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации“ государственная регистрация физического лица, изъявившего желание заниматься предпринимательской деятельностью, осуществляется на основании заявления.

Как видно из материалов дела, 20.10.1993 Коломиец С.С. была первоначально зарегистрирована в качестве предпринимателя, и ей было выдано свидетельство N 1401 на срок до 31.12.1998.

Согласно п. 6 ст. 3 Закона РСФСР от 07.12.1991 N 2000-1 свидетельство о государственной регистрации, выданное физическому лицу, подлежит возврату по истечении срока,
на которое выдано свидетельство, либо с момента подачи предпринимателем заявления о прекращении предпринимательской деятельности.

В настоящее время Коломиец С.С. осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации серии ФО 1999 N 39, выданного 11.01.1999.

Поскольку с момента последней регистрации Коломиец С.С. в качестве предпринимателя прошло менее четырех лет, за ней сохраняется ранее действовавший порядок налогообложения, в связи с чем ее нельзя признать налоговым агентом по налогу на добавленную стоимость. Указанное толкование соответствует п. 7 ст. 3 НК РФ.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права, и им дана правильная оценка судами обеих инстанций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11663/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.