Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2004 N Ф09-3401/04-АК по делу N А07-3135/04 Поскольку в решении налогового органа не указано на несвоевременную сдачу деклараций и уплату налога на имущество, в данной части оспариваемый акт признан недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 августа 2004 года Дело N Ф09-3401/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Чишминскому району Республики Башкортостан на решение от 23.04.04 и постановление от 09.06.04 апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3135/04.

В судебном заседании принял участие представитель ОАО “Чишминский сахарный завод“ - Лимонов А.В., доверенность от 13.01.04 N 02.

ИМНС РФ по Чишминскому
району РБ извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание ее представители не прибыли.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.

ОАО “Чишминский сахарный завод“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по Чишминскому району РБ от 22.10.03 N 02-05/862 в части начисления налога на имущество в сумме 2167889 руб. и пени 1315840 руб.

Решением суда от 23.04.04 решение налогового органа признано недействительным в части начисления налога на имущество в сумме 2167889 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.04 решение суда изменено. Оспариваемый ненормативный акт признан недействительным полностью.

Инспекция МНС РФ по Чишминскому району РБ с судебными актами не согласна, просит постановление суда отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение судом ст. 75, 78, 101 НК РФ, неприменение ст. ст. 7, 8 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“.

Законность решения и постановления проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по решению о привлечении к налоговой ответственности от 22.10.03 N 02-05/862 ОАО “Чишминский сахарный завод“ начислен налог на имущество в сумме 2793341 руб., так как выездной налоговой проверкой (акт от 29.09.03) установлено неправомерное пользование налоговой льготой в 2001 году. Поскольку налог не уплачивался в установленный законодательством срок, начислена пеня за 2001, 2002 годы в сумме 1936495 руб. 87 коп.

Предприятие оспорило ненормативный акт налогового органа в части начисления налога на сумму 2167889 руб., считая, что не учтена
переплата, образовавшаяся к моменту вынесения решения, пеня необоснованно начислена за 2002 год, поскольку налог начислен только за 2001 год, начисление пени за 2002 год в результате выездной налоговой проверки противоречит ст. ст. 70, 88 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемым решением Предприятию предложено уплатить налог без учета имеющейся переплаты. Отказывая в признании недействительным решения в части начисления пени, суд руководствовался ст. ст. 7, 8 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“ и ст. 75 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, признав правильным вывод о предъявлении к уплате налога в завышенной сумме, изменил судебный акт, руководствуясь п. 6 ст. 101 НК РФ. Поскольку в решении налогового органа не указано на несвоевременную сдачу деклараций и уплату налога, в данной части оспариваемый акт признан недействительным.

Судебными инстанциями установлено, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Предприятие не уплачивало налог на имущество за 2001 год в 2001, 2002 гг. на общую сумму 2793341 руб., как указано в материалах проверки. На 10.10.03 у Предприятия имелась переплата налога в сумме 2169840 руб. 46 коп., но в решении о привлечении к налоговой ответственности от 22.10.03 к уплате предъявлена сумма налога без учета переплаты.

При отмеченных обстоятельствах вывод суда основан на материалах дела, соответствует ст. 101 НК РФ, ст. ст. 65, 71 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о направлении требования об уплате налога с учетом переплаты отклоняется на основании ст. 67, ст. 286 АПК РФ.

На основании расчета пени суд первой инстанции установил, что налог за 2001 год в сумме 2793341 руб. не уплачивался в
сроки, установленные ст. 8 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“, разд. 4 Инструкции ГНС РФ от 08.06.95 N 33, в течение 2001 - 2002 годов. За время просрочки уплаты налога начислена пеня по ст. 75 НК РФ в сумме 1936495 руб. 87 коп.

Вывод суда апелляционной инстанции о неправомерном начислении пени за 2002 год в связи с отсутствием недоимки противоречит материалам дела и ст. 75 НК РФ, предусматривающей начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Отсутствие в решении указания на несвоевременную сдачу деклараций и уплату налога в рассматриваемом случае не является несоблюдением ст. 101 НК РФ, повлекшим грубое, неустранимое нарушение прав налогоплательщика.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции подлежит частичной отмене по п. п. 1, 2 ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 09.06.04 апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3135/04 отменить в части удовлетворения требований ОАО “Чишминский сахарный завод“ о признании недействительным решения ИМНС РФ по Чишминскому району Республики Башкортостан от 22.10.03 N 02-05/862 о начислении пени по налогу на имущество в размере 1315840 руб.

Оставить в силе решение суда по данному делу от 23.04.04.