Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2004 N Ф09-2607/04-ГК по делу N А07-4734/2004 При рассмотрении споров, вытекающих из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может применяться только при условии, что это предусмотрено законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 августа 2004 года Дело N Ф09-2607/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Уфы на решение от 31.03.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4734/2004 по заявлению Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Уфы к ФГУП “Уфимское агрегатное предприятие “Гидравлика“ о взыскании 49481585 руб.

В судебном заседании принял участие представитель ФГУП
“Уфимское агрегатное предприятие “Гидравлика“ - Бакулин В.А. (дов. N 1 от 26.06.2004).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Уфы обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ФГУП “Уфимское агрегатное предприятие “Гидравлика“ 49481585 руб. процентов за пользование бюджетными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 70 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Решением от 31.03.2004 в удовлетворении требований Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Уфы к ФГУП “Уфимское агрегатное предприятие “Гидравлика“ о взыскании 49481585 руб. суммы банковских процентов отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Уфы с решением не согласна, просит его отменить. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом ст. 395 ГК РФ, неприменение ст. 70 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

ФГУП “Уфимское агрегатное предприятие “Гидравлика“ с доводами кассационной жалобы не согласно, считает решение законным и обоснованным.

Законность решения проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в связи с прекращением производства по делу о признании ФГУП “Уфимское агрегатное предприятие “Гидравлика“ несостоятельным (банкротом), налоговым органом заявлены требования о взыскании с ФГУП “Уфимское агрегатное предприятие “Гидравлика“ процентов в размере 49481585 руб. за пользование бюджетными средствами за период с 13.04.1999 по 04.09.2002, то есть в период введения в отношении должника внешнего управления и объявления моратория на удовлетворение требований кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям,
основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Отказывая в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из того, что при рассмотрении споров, вытекающих из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может применяться только при условии, что это предусмотрено законодательством.

Ссылка заявителя о неприменении судом ст. 70 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, согласно п. 2 которой на сумму требований кредитора по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам начисляются проценты в порядке и размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ, является необоснованной, поскольку правоотношения между налоговым органом и предприятием регулируются специальным законодательством, действующим в этой сфере.

Таким образом, ни нормами административного, ни нормами налогового законодательства не предусмотрено применение ст. 395 ГК РФ при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению налогов, сборов и сумм во внебюджетные фонды.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, как не основанные на материалах дела и требованиях закона. При принятии решения нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, решение является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.03.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4734/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.