Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.09.2004 N А56-6393/04 Довод ИМНС о том, что налогоплательщик не имеет права на возмещение сумм НДС из бюджета в связи с неоплатой ввезенного товара иностранному партнеру, правомерно признан судом необоснованным, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено НК РФ в качестве условия возмещения спорного налога, а факт ввоза товара на таможенную территорию РФ с целью его дальнейшей перепродажи, его оприходование и уплата сумм НДС таможенным органам подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2004 года Дело N А56-6393/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Ф.И.О. А.В., судей Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга главного специалиста Рыжаковой С.Ф. (доверенность от 29.07.2004 N 17/14212), от общества с ограниченной ответственностью “Висла“ юрисконсультов Солнцевой Н.В. (доверенность от 12.05.2004) и Мещерякова Д.В. (доверенность от 23.08.2004), рассмотрев 09.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 09.03.2004 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 10.06.2004 (судьи Исаева
И.А., Слобожанина В.Б., Кадулин А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6393/04,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Висла“ (далее - Общество, ООО “Висла“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 14.11.2003 N 52 об отказе в возмещении Обществу 4538269 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по импорту товаров за июль 2003 года и об обязании Инспекции возместить указанную сумму НДС путем перечисления на расчетный счет ООО “Висла“.

Решением суда от 09.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2004, заявление Общества удовлетворено. Суд признал недействительным решение налогового органа от 14.11.2003 N 52 и обязал Инспекцию возвратить Обществу из бюджета 4538269 руб. НДС.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что на момент составления акта проверки ООО “Висла“ не произведена оплата за полученный товар инопартнеру. Кроме того, податель жалобы указывает на невозможность проведения встречных проверок общества с ограниченной ответственностью “Балтлогистик“ и общества с ограниченной ответственностью “Лагуна-Сервис“ - покупателей импортированных Обществом товаров.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества просили судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество на основании контракта от 08.01.2002 N RUS-005, заключенного с фирмой “Адвест групп Интернешнл Инк“ осуществило импорт ремонтно-строительных материалов и товаров народного потребления на таможенную
территорию Российской Федерации.

Общество 20.08.2003 представило в Инспекцию декларацию за июль 2003 года, согласно которой Обществу подлежало возмещению из бюджета 4538269 руб. НДС.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации и первичных бухгалтерских документов.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном включении Обществом в состав налоговых вычетов 4538269 руб. НДС.

Решением Инспекции от 14.11.2003 N 52, принятым по результатам проверки, отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Однако налогоплательщику доначислено 4538269 руб. НДС за июль 2003 года и указано на обязанность внести необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность.

Считая решение Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Судебные инстанции удовлетворили требования заявителя, установив неправомерность принятого Инспекцией решения.

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ также предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления
операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Как видно из материалов дела, факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение и платежными поручениями. Данные обстоятельства установлены судом и не оспариваются налоговым органом.

Факт уплаты налога на добавленную стоимость таможенным органам при его ввозе на территорию Российской Федерации, а также факт оприходования товаров подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, Общество подтвердило факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации с целью его дальнейшей перепродажи, его оприходования и уплаты сумм налога на добавленную стоимость таможенным органам.

Кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа о том, что Общество не имеет права на возмещение НДС в связи с тем, что оно не оплатило ввезенный товар инопартнеру, поскольку указанное условие не предусмотрено положениями главы 21 НК РФ.

Таким образом, следует признать, что заявитель правомерно предъявил к возмещению из бюджета 4538269
руб. НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения.

Ссылка подателя жалобы на то, что у Инспекции отсутствуют возможности для проведения встречных проверок покупателей товара - общества с ограниченной ответственностью “Балтлогистик“ и общества с ограниченной ответственностью “Лагуна-Сервис“ - отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога покупателями товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этими налогоплательщиками обязанности по уплате налога и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6393/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

АСМЫКОВИЧ А.В.

Судьи

КИРЕЙКОВА Г.Г.

КОРАБУХИНА Л.И.