Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.09.2004 N А56-5293/04 Суд правомерно удовлетворил требования ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС, уплаченного поставщикам экспортируемого товара, поскольку общество выполнило все необходимые условия для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС и возмещение налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2004 года Дело N А56-5293/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Ф.И.О. А.В., судей Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И., при участии от закрытого акционерного общества “Завод “Ленвторцветмет“ начальника отдела Зинченко Г.А. (доверенность от 19.01.2004 N 1/04), юрисконсульта Шишкова С.М. (доверенность от 22.04.2004 N 10/04), рассмотрев 09.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области на решение от 09.03.2004 (судья Саргин А.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 11.06.2004 (судьи Слобожанина В.Б., Исаева И.А., Кадулин А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5293/04,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое
акционерное общество “Завод “Ленвторцветмет“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 20.01.2004 N 03-29/5 об отказе в возмещении Обществу 2117376 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2003 года и обязании налогового органа возвратить указанную сумму налога путем перечисления на расчетный счет Общества.

Решением от 09.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2004, суд удовлетворил заявленные требования Общества.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. По мнению подателя жалобы, документы, представленные Обществом в Инспекцию для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов, недостоверны, поскольку в соответствии с контрактом от 03.01.2003 N 17-ЕТ, паспортами сделок и грузовыми таможенными декларациями, общая сумма экспортной сделки составляет 20000000 долларов США, тогда как в соответствии с приложениями N 1-8 к указанному контракту цена сделки составляет 34262000 долларов США.

В судебном заседании представители Общества просили судебные акты оставить без изменения.

Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с контрактом от 03.01.2003 N 17-ЕТ с инофирмой FAICB TRUST,
LLC, США, осуществляло поставку опор литьевых для трубопроводов.

В связи с изменением суммы контракта Общество 03.11.2003 подало в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, заявив к возмещению 2117376 руб. за сентябрь 2003 года.

Инспекция провела камеральную проверку представленных документов, по результатам которой приняла решение от 20.01.2004 N 03-29/5 об отказе в возмещении заявленной суммы НДС.

Основанием для отказа послужило то, что документы, представленные Обществом в Инспекцию для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов, недостоверны, поскольку в соответствии с контрактом от 03.01.2003 N 17-ЕТ, паспортами сделок и грузовыми таможенными декларациями общая сумма экспортной сделки составляет 20000000 долларов США, тогда как в соответствии с приложениями N 1-8 к указанному контракту цена сделки составляет 34262000 долларов США.

Общество, не согласившись с указанным решением, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ установлено, что обложение налогом на добавленную стоимость товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет
по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг), определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисляемая в соответствии с подпунктом 6 статьи 166 НК РФ и уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику.

Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного организацией-экспортером поставщикам товарно-материальных ценностей, определены статьей 176 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 Кодекса, а также соблюсти условия, предусмотренные статьями 169, 171 - 173 и статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как было установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела,
Общество представило в Инспекцию полный комплект документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод налогового органа о недостоверности представленных документов в связи с несовпадением суммы контракта.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приложением N 8 к контракту 03.01.2003 N 17-ЕТ сумма экспортной сделки увеличена до 40000000 долларов США.

Дополнительные соглашения N 4 и N 6 изменяют цену на экспортируемую продукцию в рамках общей суммы контракта, что не влечет за собой увеличения цены сделки.

Судебные инстанции установили, что отгрузка продукции по цене, указанной в дополнительном соглашении N 3, не производилась.

Таким образом, Общество выполнило все необходимые условия для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров, и судебные инстанции правомерно признали оспариваемое решение налогового органа недействительным.

С учетом изложенного судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и у кассационной инстанции отсутствуют основания для их отмены.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5293/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

АСМЫКОВИЧ А.В.

Судьи

КИРЕЙКОВА Г.Г.

КОРАБУХИНА Л.И.