Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2004 N Ф09-3265/04-АК по делу N А50-4108/2004 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для взыскания штрафных санкций в связи с нарушением налоговым органом порядка привлечения и производства по делам о налоговых правонарушениях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 августа 2004 года Дело N Ф09-3265/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС России по Индустриальному району г. Перми на решение от 24.03.04 и постановление от 12.05.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4108/2004.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по
Индустриальному району г. Перми (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с ООО “Этуаль“ штрафа в сумме 50 рублей в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 24.03.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2004 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 101 НК РФ.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Индустриальному району г. Перми, по результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 15.12.2003 N 7103 о привлечении ООО “Этуаль“ к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок расчета по сбору на нужды образовательных учреждений в виде взыскания штрафа в сумме 50 руб.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке налоговой санкции послужила основанием для обращения инспекции в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для взыскания штрафных санкций в связи с нарушением налоговым органом порядка привлечения и производства по делам о налоговых правонарушениях.

Данный вывод является верным, соответствует закону и основан на материалах дела.

В соответствии со ст. 10 НК РФ общий порядок привлечения к налоговой ответственности регулируется гл. гл. 14, 15 НК РФ.

Из п. 1 ст. 101 НК РФ следует, что налогоплательщику представлено право присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки, давать письменные объяснения и возражения, при этом
налоговый орган обязан заблаговременно извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговым органом изложенные требования при привлечении общества к налоговой ответственности не соблюдены.

Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налогового органа указанных требований может являться основанием для отмены судом решения налогового органа.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.03.2004 и постановление от 12.05.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4108/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.