Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2004 N Ф09-3222/04-АК по делу N А47-531/04 Дело по заявлению о признании частично недействительным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства начисления пени за неуплату сумм налога в результате неудержания судом при разрешении спора по существу не исследовались.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 августа 2004 года Дело N Ф09-3222/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Бузулуку на решение от 19.05.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-531/04 по заявлению ОАО “Бузулукский механический завод“ к ИМНС РФ по г. Бузулуку о признании частично недействительным решения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Стороны о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Открытое акционерное общество “Бузулукский механический завод“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения ИМНС РФ по г. Бузулуку от 21.10.2003 N 05-14/1777.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2004 заявленные требования удовлетворены, оспариваемый ненормативный акт признан недействительным в части пп. “б“ п. 1.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

ИМНС РФ по г. Бузулуку с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на правомерность начисления пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по г. Бузулуку по результатам выездной налоговой проверки ОАО “Бузулукский механический завод“ за период с 01.12.2000 по 30.06.2003 составлен акт от 22.09.2003 N 05-14/446, и принято решение от 21.10.2003 N 05-14/1777 о привлечении к налоговой ответственности по ст. ст. 123, 126 НК РФ, акционерному обществу предложено перечислить своевременно не удержанный и удержанный не полностью налог на доходы физических лиц в сумме 12777 руб., пени за неперечисление (неполное перечисление) сумм налога в бюджет в сумме 478173 руб. 21 коп., налоговые санкции в сумме 39455 руб. 40 коп.

Не согласившись с начислением пени в указанной сумме, ОАО “Бузулукский механический завод“ обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из начисления пени с суммы 1587037 руб. и решения арбитражного суда от 19.02.2000 по делу N А47-2677/01, которым решение ИМНС РФ по г. Бузулуку от 30.01.2001 N 1 в части начисления пени с суммы 1587037 руб. признано недействительным.

Однако, выводы арбитражного
суда нельзя признать законными и обоснованными.

Оспариваемым решением налогового органа с ОАО “Бузулукский механический завод“ взыскиваются пени в сумме 478173 руб. 21 коп.

При этом пени в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены в сумме 5758 руб. 27 коп. (п. 1.17 решения) за неуплату сумм налога в результате неудержания. Данные обстоятельства судом при разрешении спора по существу не исследовались.

Пени в сумме 472414 руб. 94 коп. (п. 2 решения) начислены за несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц.

Вывод арбитражного суда о начислении пени в сумме 478173 руб. 21 коп. с суммы 1575651 руб. 20 коп. не подтверждается материалами дела, также не следует из решения арбитражного суда по делу N А47-2677/01.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 287 АПК РФ судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.05.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-531/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.