Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2004 N Ф09-3178/04-АК по делу N А47-2169/04 Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 августа 2004 года Дело N Ф09-3178/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Сети“ на решение от 21.04.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2169/04 по заявлению Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга о взыскании с общества налоговых санкций.

В судебном заседании приняли участие представитель ООО “Сети“ - Малышева А.С., гл. бухгалтер (дов. от 08.08.2004).

Представители заявителя,
извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

Права и обязанности сторонам разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с ООО “Сети“ налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением от 21.04.2004 Арбитражного суда Оренбургской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

ООО “Сети“ с судебным актом не согласно, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, полагая, что вывод суда является неправомерным в связи с тем, что общество не было уведомлено о месте и времени судебного заседания и не могло представить свои возражения по факту привлечения его к налоговой ответственности.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга проведена выездная налоговая проверка ООО “Сети“ за период с 25.04.2000 по 31.03.2003, по результатам которой составлен акт от 28.11.2003 N 15-34/902 и вынесено решение от 19.12.2003 N 03-33/32475 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов: за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 12950 руб., за неполную уплату налога на прибыль в сумме 438,2 руб., а также начислены НДС в сумме 64746 руб., налог на прибыль в сумме 2191 руб. и пени по НДС в сумме 17089,65 руб., по налогу на прибыль в сумме 239,78 руб.

Поскольку указанные
суммы обществом в добровольном порядке уплачены не были, инспекция обратилась за их взысканием в суд.

Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что факт допущенного обществом налогового правонарушения налоговым органом доказан и материалами дела подтверждается.

Однако дело судом было рассмотрено без участия представителя ООО “Сети“.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно имеющимся в деле документам, общество фактически расположено по адресу: г. Оренбург, ул. Липовая, 15/1 - 264.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, из которого усматривается, что копия судебного акта с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела 26.02.2004 направлена судом по иному адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, 3, по которому в данное время общество не находится.

Между тем, в материалах дела отсутствует почтовое извещение о направлении обществу извещения о времени и месте судебного заседания по месту его фактического нахождения, в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что обжалуемый судебный акт принят в отсутствие ООО “Сети“, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является обоснованным.

Поскольку решение от 21.04.2004 принято судом в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, оно в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.04.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N
А47-2169/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.