Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2004 N Ф09-2395/04-ГК по делу N А34-7346/03 При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 июля 2004 года Дело N Ф09-2395/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Курганэнерго“ на определение от 09.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-7346/03 по заявлению открытого акционерного общества “Центральные коммунальные электросети“ (ОАО “ЦКЭС“), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Курганского городского
отдела службы судебных приставов, о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2004 по делу N А34-7346/03.

В судебном заседании приняли участие: от истца - Полянская К.А., юрисконсульт, доверенность N КЭ-31 от 01.07.2004; от ответчика - Ваганова Е.И., юрисконсульт, доверенность N 39 от 08.01.2004.

Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Процессуальные права и обязанности сторонам разъяснены, отводов составу суда не заявлено, иных ходатайств не поступило.

ОАО “Центральные коммунальные электросети“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2004 по делу N А34-7346/03, которым с ОАО “ЦКЭС“ в пользу ОАО “Курганэнерго“ в лице Западных электрических сетей взыскано 1127022 рубля 40 копеек, из них - 1106858 рублей 53 копейки задолженности за поставленную электрическую энергию, 20163 рубля 87 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявитель просил предоставить рассрочку по оплате задолженности на два года, обязуясь с мая 2004 по февраль 2006 погашать ежемесячно по 50000 рублей, в марте 2006 - 6858 рублей 53 копейки основного долга и 20163 рубля 87 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.03.2004 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Курганский городской отдел службы судебных приставов.

Определением от 09.04.2004 заявление ОАО “ЦКЭС“ удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2004 определение от 09.04.2004 оставлено без изменения.

ОАО “Курганэнерго“ с судебными актами не согласно, просит их отменить, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта отказать, ссылаясь на неприменение судом ст. 308 ГК РФ,
злоупотребление должником своими процессуальными правами, нарушение судом ст. 1 ГК РФ, недоказанность должником приведенных в обоснование заявления о предоставлении рассрочки обстоятельств, неполное выяснение судом существенных для правильного рассмотрения дела обстоятельств.

ОАО “ЦКЭС“ в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает принятые судебные акты законными и обоснованными, учитывающими интересы и должника и взыскателя, просит оставить определение от 09.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2004 без изменения.

Должник указал также на то, что задолженность, взысканная решением от 12.02.2004, погашается им согласно графику предоставленной рассрочки, о чем свидетельствуют Акты распределения денежных средств службы судебных приставов.

Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд кассационной инстанции находит определение от 09.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2004 подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2004 по делу N А34-7346/03 с ОАО “ЦКЭС“ в пользу ОАО “Курганэнерго“ взыскано 1127022 рубля 40 копеек, из них - 1106858 рублей 53 копейки задолженности за поставленную электрическую энергию, 20163 рубля 87 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

По утверждению ОАО “ЦКЭС“, его тяжелое финансовое положение обусловлено неоплатой потребителями электрической энергии, являющимися бюджетными организациями и предприятиями жилищно-коммунального хозяйства, текущих и просроченных платежей за электроэнергию в связи с отсутствием необходимых денежных средств в бюджетах соответствующих муниципальных образований. Заявитель указывает также на отсутствие у него ликвидного имущества, которое могло бы
послужить источником погашения образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд первой и апелляционной инстанции, установив, что без рассрочки исполнения должник не в состоянии исполнить решение суда в связи тяжелым финансовым положением, и учитывая наличие в службе судебных приставов пятнадцати исполнительных листов о взыскании задолженности с ОАО “ЦКЭС“ в пользу ОАО “Курганэнерго“ на общую сумму свыше 107 млн. рублей, на основании ст. 324 АПК РФ предоставил ОАО “Центральные коммунальные электросети“ рассрочку исполнения решения согласно представленного заявителем графика рассрочки.

При этом доводы ОАО “Курганэнерго“ о том, что, предоставляя рассрочку исполнения решения, суд не учел интересы взыскателя, который имеет задолженность перед поставщиками электроэнергии, отклонены без достаточных оснований. Судом не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что ОАО “Курганэнерго“ 90% электроэнергии покупает на федеральном оптовом рынке электроэнергии мощности и по состоянию на 01.12.2003 задолженность ОАО “Курганэнерго“ перед поставщиками электроэнергии составила 1019248668 рублей. Не дана также оценка и наличию задолженности ОАО “Курганэнерго“ перед бюджетами и внебюджетными фондами всех уровней, составляющая на 01.12.2003 более 70 млн. рублей.

Вывод суда о доказанности материалами дела отсутствия у должника ликвидного имущества, за счет которого могло бы быть осуществлено погашение задолженности, также является необоснованным, поскольку сделан лишь на основании оборотно-сальдовой ведомости по основным средствам, не содержащей ни оценочной стоимости имущества, ни информации о том, что реализация имущества, задействованного в производственной деятельности должника, и его части, действительно может привести к
нарушению прав потребителей электроэнергии на бесперебойное энергоснабжение.

Поскольку судом не установлены и не исследованы все существенные обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка в совокупности всем обстоятельствам дела и доводам истца, и выводы, изложенные в определении от 09.04.2004 и постановлении апелляционной инстанции от 31.05.2004, сделаны без учета фактических обстоятельств дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, и принять решение в соответствии с обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 09.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-7346/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.