Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2004 N Ф09-2930/04-АК по делу N А50-36272/03 Мера ответственности в виде штрафа применяется в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 июля 2004 года Дело N Ф09-2930/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция) на решение от 06.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-36272/03 по заявлению указанного налогового органа о взыскании
с потребительского кооператива “Оханское городское потребительское общество“ (далее - кооператив) налоговых санкций в сумме 1019 руб. 20 коп.

Представители сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не прибыли.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с кооператива штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1019 руб. 20 коп.

Решением от 06.02.2004 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2004 решение оставлено без изменения.

Инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом п. 4 ст. 81 и п. 1 ст. 122 НК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.06.2003 кооператив представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС за май 2003 года, а 24.06.2003 ответчик представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за май 2003 года, в которой сумма налога к доплате составляет 5096 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки (докладная записка от 08.09.2003 N 127) инспекция приняла решение от 22.09.2003 N 127 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1019 руб. 20 коп.

Поводом для обращения налогового органа в арбитражный суд послужила неуплата ответчиком в добровольном порядке указанных налоговых санкций в соответствии с требованием инспекции от 22.09.2003 N 1955.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из недоказанности налоговым органом вины налогоплательщика в совершении налогового
правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Такой вывод суда является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность. При этом в силу ст. 65 АПК РФ и п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию наличия налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возложена на налоговые органы.

Предусмотренная пунктом 1 ст. 122 НК РФ мера ответственности в виде штрафа применяется в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

Судом в полном объеме исследованы все обстоятельства дела. При этом налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика соответствующих сумм задолженности по НДС за май 2003 года.

В силу ст. 65 АПК РФ арбитражный суд обоснованно признал недоказанной вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Оснований для переоценки этого вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-36272/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.