Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2004 N Ф09-2793/04-АК по делу N А50-36109/03 Действующим законодательством банку запрещено, изменяя назначение платежа и получателя денежных средств, производить зачисление денежных средств на расчетный счет конкретного клиента, равно как и отказывать в приеме платежных документов к исполнению при отсутствии нарушений при их заполнении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2004 г. N Ф09-2793/04-АК

Дело N А50-36109/03

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе

председательствующего Глазыриной Т.Ю.,

судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Пермскому району Пермской области на решение от 11.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-36109/03.

В судебном заседании принял участие представитель АК Сбербанка РФ в лице Пермского ОСБ N 5294 ЗУБ СБ РФ - Фатихова З.Т., главный юрисконсульт Пермского отделения
N 5294 ЗУБ СБ РФ, по доверенности от 13.09.2002.

Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Пермскому району Пермской области обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к АК СБ РФ г. Москвы в лице Пермского ОСБ N 5294 ЗУБ СБ РФ о взыскании 240237,43 руб. налоговых санкций, предусмотренных п. 2 ст. 135 НК РФ.

Решением суда от 11.02.2004 (судья Е.Н. Батуева) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2004 того же суда (судьи С.П. Осипова, Л.Х. Риб, Г.Н. Гулякова) решение оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Пермскому району Пермской области с судебными актами не согласна, просит в кассационной жалобе решение от 11.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2004 отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение п. 2 ст. 135 НК РФ и несоответствие выводов суда о недоказанности вины банка в совершении вменяемого правонарушения обстоятельствам дела.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Пермскому району Пермской области по результатам выездной налоговой проверки АК СБ РФ в лице Пермского отделения N 5294 Западно-Уральского банка составлен акт и принято решение от 11.09.2003 N 3868 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 135 НК РФ, в виде взыскании штрафа в размере 240237,43 руб.

Основанием для привлечения к ответственности послужил факт гашения кредитным учреждением ссуды ОАО “Юго-Камский машиностроительный завод им. Лепсе“ минуя расчетный
счет предприятия, что повлекло неисполнение инкассовых поручений налогового органа.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из отсутствия в действиях банка состава вменяемого правонарушения.

Вывод суда является правильным, соответствует закону и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 135 НК РФ совершение банком действий по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в отношении которых в соответствии со статьей 46 НК РФ в банке находится инкассовое поручение налогового органа, влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов не поступившей в результате таких действий суммы.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что банком исполнены платежные документы ОАО “Юго-Камский машзавод нефтепромыслового оборудования“ о перечислении банку за ОАО “Юго-Камский машзавод им. Лепсе“ на основании договора поручительства от 24.12.2001 N 180 денежных средств в сумме 8102357,60 руб. по кредитному договору от 24.12.2001 N 45206/308, заключенному между кредитором АК СБ РФ и заемщиком ОАО “Юго-Камский машзавод им. Лепсе“, и указанные действия банка по исполнению платежных документов поручителя соответствуют требованиям ст. 361, 363, 856 ГК РФ, Положению о безналичных расчетах в РФ N 2-П, утвержденному ЦБ РФ от 03.10.2002.

Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, не предусмотрено для осуществления операций по счетам представление иных документов помимо расчетных.

В силу п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента.

Таким образом, действующим законодательством банку запрещено, изменяя назначение платежа и получателя денежных средств, производить зачисление денежных средств на расчетный счет конкретного клиента, равно как и отказывать в приеме платежных
документов к исполнению при отсутствии нарушений при их заполнении.

Поскольку совершение кредитным учреждением виновных действий в форме прямого умысла по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика материалами дела не подтверждается, следует, что вывод суда об отсутствии в действиях банка вменяемого правонарушения и оснований для привлечения к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 135 НК РФ, соответствует положениям Определения Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 N 257-О, ст. 106, п. 2 ст. 110 НК РФ, ст. 856 ГК РФ.

Судебными инстанциями доводы налогового органа исследованы в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая положениям ст. 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение от 11.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-36109/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

Судьи

АННЕНКОВА Г.В.

ТОКМАКОВА А.Н.